Ухвала суду № 97337297, 01.06.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2344/20

Провадження № 2/538/72/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря Дробот О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Заводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Домбровська Тетяна Василівна, Друга Лохвицька нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за нотаріально посвідченим заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача (за первісним позовом) ОСОБА_2 адвокат Семенко Б.М. електронною поштою надіслав клопотання про витребування доказів, яке підтримав в підготовчому засіданні, та просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копію паперової пенсійної справи ОСОБА_6 та інформацію за якою адресою і у який спосіб проводилися пенсійні виплати ОСОБА_6 ; витребувати з Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» інформацію, чи надходили протягом 2007 по 2016 роки на ім`я ОСОБА_6 поштові відправлення (листи, бандеролі, посилки, грошові перекази тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , та чи відбувалася персональна протягом 2007 по 2016 роки доставка пенсії (пенсійних виплат) ОСОБА_6 за цією ж адресою.

ОСОБА_2 підтримала вищевказане клопотання.

Представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Панченко О.І. заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, просив відмовити посилаючись на те, що про факти викладені в клопотанні в первісній позовній заяві не йшлося, і адвокатом Семенком Б.М. не надано доказів, що він звертався до відповідних органів з приводу порушення його прав як адвоката на отримання інформації.

Суд, ознайомившись з клопотанням адвоката Семенка Б.М., вислухавши думку учасників процесу, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача (за первісним позовом) позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 198, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_2 адвоката Семенко Б.М. про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копію паперової пенсійної справи ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та інформацію за якою адресою і у який спосіб проводилися пенсійні виплати громадянину ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Витребувати з Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» інформацію чи надходили протягом 2007 по 2016 роки на ім`я громадянина ОСОБА_6 поштові відправлення (листи, бандеролі, посилки, грошові перекази тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , та чи відбувалася персональна протягом 2007 по 2016 роки доставка пенсії (пенсійних виплат) громадянину ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання доказів до 14.06.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до п. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота