Ухвала суду № 97337294, 01.06.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1147/21

Провадження № 1-в/553/155/2021

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Павленко І.В.,

прокурора – Коннова О.В.,

засудженого – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника колонії – Смоленського А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого: 11 лютого 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції, до 8 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голова спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 посилаючись на те, що вироком Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 11 лютого 2015 року він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції, до 8 років позбавлення волі. Початок строку: 18 жовтня 2014 року, 3/4 строку відбув: 13 квітня 2020 року. Кінець строку: 13 квітня 2022 року. Засуджений ОСОБА_1 за час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. До ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» прибув 13 травня 2015 року. Характеризується позитивно, мав 8 стягнень, які погашені в установленому законом порядку. Має 13 заохочень. Працевлаштований в майстерні установи в бригаді по виготовленню сувенірної продукції, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться добре. До виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, приймає безпосередню участь у їх виконанні. Виконавчі листи до установи не надходили. Начальником відділення СВПР та психологом установи даний засуджений характеризується з позитивної сторони, як особа яка довела своє виправлення, а 30 квітня 2021 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення. З наведених підстав просили суд задовольнити подання.

Представник Полтавської виправної колонії (№ 64), приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав подання з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважав його необґрунтованим та передчасним, оскільки слід брати до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання. Він характеризувався нестабільною поведінкою, заохочення чередувалися із стягненнями.

Засуджений ОСОБА_2 просив суд задовольнити подання та звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, надані представником ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі (а.о.с. 17-19).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року змінено та пом`якшено ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін (а.о.с. 21-22).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 18 жовтня 2014 року по 23 квітня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 27).

Згідно доданої до подання характеристики на засудженого за час відбування покарання він характеризується наступним чином. На початку строку відбування покарання за порушення встановлених правил поведінки вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Під впливом проведених виховних та профілактичних заходів змінив свою поведінку на кращу. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 13 разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований в майстерні установи в бригаді по виготовленню сувенірної продукції, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці (а.п. 3).

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений мав 8 стягнень, які були йому оголошені протягом 2015-2019 років, що складає значну частину призначеного та відбутого засудженим строку покарання у термін 4 років. При цьому, 1 раз засуджений поміщався до ДІЗО. Крім того, ОСОБА_1 має 13 заохочень, 9 з яких передуються із стягненнями (а.п. 4).

Крім того, 16 квітня 2018 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) засудженому було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (а.о.с. 97).

17 серпня 2019 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) засудженому відмовлено в поданні матеріалів на заміну покарання більш м`яким як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (а.о.с. 132).

16 квітня 2020 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) засудженому відмовлено в подання матеріалів на умовно-дострокове звільнення як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (а.о.с. 141).

Наведене свідчить про нестабільну поведінку засудженого протягом тривалого строку відбування покарання. Поведінка засудженого дійсно змінилась на краще, однак такі зміни з огляду на відбуте ОСОБА_1 покарання в цілому та його поведінку протягом всього періоду відбування покарання, не дає обґрунтованих підстав для висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, суд вважає передчасним висновок про те, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

З урахуванням викладеного, досліджених матеріалів провадження та матеріалів особової справи засудженого, висловленої в судовому засіданні позиції прокурора, суд вважає передчасним висновок про те, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, статті 81 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення,а засудженим – в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик