Постанова № 97337243, 01.06.2021, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/869/21

Номер провадження 3/530/154/21

01.06.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С.,розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає, АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, притягуався 03.03.2021 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 – 7 діб арешту.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року о 15 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого дідуся, ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколом ознайомлений.

31.05.2021 року, близко 14 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого дідуся, ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував, тягав за вухо, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколом ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнаві суду пояснив, що знаходився вдома, за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , сварку з дідом ОСОБА_3 не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факти постійного насильства психологічного та фізичного характеру, скоєні відносно нього ОСОБА_1 , в його особистому помешканні. Просить виселити онука.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила покази ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами :

Рапортом, з якого вбачається, що 04.03.2021 року о 17 годині 16 хвилин, отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 600 від 05.03.2021 року як домашнє насильство, а саме 04.03.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , о 15:00 ОСОБА_1 вчинив відносно нього насильство в сім"ї, заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 3,13).

Протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 05.03.2021 року з якого вбачається, що дізнавачем СД Зіньківського ВП №4 Тищенко Р.В. прийнято усну заяву від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення щодо нього домашнього насильства психологічного характеру, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення правопорушення.

Протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 31.05.2021 року з якого вбачається, що старшим інспектором СРПП Зіньківського ВП №4 Гума П.І. прийнято усну заяву від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення щодо нього домашнього насильства психологічного характеру, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення правопорушення ( а.с. 5, 14).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з яких вбачається, що він та його дружина ОСОБА_4 , проживають удвох, є пенсіонерами та на даний час із онуком ОСОБА_1 04.03.2021 року, близько 15 години, останній, без причини, почав ображати його, говорив принизливі слова, змушений був викликати працівників поліції.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що її внук ОСОБА_1 , зареєстрований у м. Полтава, але фактично проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_3 .. За час проживання почав вести себе неналежним образом, постійно її з чоловіком ображає нецензурною лайкою, вчиняє психологічний тиск, постійно погрожує фізичною розправою, хватав чоловіка 31.05.2021 року за вухо.

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з якого вбачається, що існує середній ризик та терміновий заборонений припис стосовно кривдника винесено за № АА190467 від 21.01.2021 року (а.с. 17-18.)

Відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 15.07.1994 року, ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 вцілому.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_3 , ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував, причинив фізичний біль тілу у вигляді хватання за вухо, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП., з пояснень заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які є людьми похилого віку вбачається, що це відбувається постійно, та узгоджується з матеріалами справи вцілому.

Обираючи вид стягнення, суддя зазначає що обставини які пом`якшують відповідальність відсутні, але суддя зазначає, що ОСОБА_1 03.03.2021 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 – 7 діб арешту.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню. Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний арешт на строк сім діб з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.34-36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.40-1,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_2 , не працює, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко