Вирок № 97337081, 02.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3018/21

Провадження № 1-кп/369/1379/21

В И Р О К

іменем України

02.06.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретаря Войтюк А.А.

прокурорів Черкашина І.В., Мірошніченко Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12020110410000100 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2020 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, тобто діючи таємно, узяв з торгових прилавків належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: USB адаптер N300, вартістю 457,50 грн. без урахування ПДВ, кусачки, вартістю 57,50 грн. без урахування ПДВ становить, тобто товарно-матеріальні цінності на загальну суму 515 грн. 00 коп., які поклав до кишені куртки в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_1 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вищевказані речі, направився до виходу вказаного гіпермаркету, однак кримінальне правопорушення ОСОБА_1 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному проступку, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд бере до уваги обставини кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинуваченим вчинений кримінальний проступок, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має вищу освіту, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального проступку, що є м`якішим, чим в редакції на момент розгляду справи.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази, а саме: USB адаптер N300 та кусачки, які передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя С.В. Хрипун