Ухвала суду № 97336816, 01.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6319/21

Категорія 7

2/295/1997/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна з права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом, в якому просять припинити право спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити позивачам частку з наведеного майна як самостійний об`єкт.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Порядок виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано положеннями ст. 364 ЦК України.

Відповідно до частини третьої наведеної норми у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Викладені позивачами вимоги про необхідність виділення на їх користь 26/100 з об`єкту спільної часткової власності фактично передбачають набуття майна із повторним правовим статусом спільного.

При цьому, за викладених обставин, наведених в обгрунтування заявлених вимог про розмір часток позивачів по 1/8 у загальному майні, не є зрозумілими очікувані позивачами наслідки у вигляді їх прав (кожного окремо) на виділене майно.

Суд зауважує, що відсутність чіткого викладення способів захисту позбавляють суд в дотримання положень ст. 2 ЦПК України здійснити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Є необхідним також звернути увагу на таке.

За змістом п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Приймаючи до уваги, що в розгляді справи приймає участь неповнолітня особа, позивач (повнолітня) має визначити повноважні органи, що забезпечуватимуть нагляд за дотриманням прав дитини у виниклому спорі, вказати передбачені вимогами ст. 175 ЦПК України відомості про таких осіб.

На виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами не надано документ на підтвердження оплати судовим збором вимог майнового характеру (або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору) кожного з позивачів з врахуванням їх самостійних вимог щодо об"єкта виділення.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою вимог майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA738999980313131206000006831

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету:

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175. 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна з права спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов