Ухвала суду № 97336437, 01.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1121/21

1-кс/214/352/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Звада Л.В.,

заявниці – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364,374,397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали скарги направленні до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20.04.2021 матеріали скарги ОСОБА_1 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст.ст.364,374,397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань розподілено слідчому судді Черновій Н.В.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд встановити посадову службову особу Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка була повинна доручити або сама внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 01.03.2021 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст. ст. 364,374,397 КК України, занесену в ЖЄО згідно талона-повідомлення за № 4396 від 01.03.2021 року; зобов`язати встановлену посадову службову особу Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка була повинна доручити або сама внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 01.03.2021 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.. ст. 364,374,397 КК України, зареєстровану в ЖЄО згідно талона-повідомлення за № 4396 від 01.03.2021 року в 24 годинний термін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст..214 п.1, п.4 КПК України та Наказу Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року; зобов`язати надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати визнати її ОСОБА_1 потерпілою та надати пам`ятку потерпілого у відповідності до ст.55 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що 01.03.2021 року вона звернулась до Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області по факту протиправних, незаконних дій судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 . Подія відбулась в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.03.2021 року о 11-30 годині по справі №216/3354/19. Судове засідання за даною справою було призначено на 11-30 годину згідно інформації розміщеної на сайті «Судова влада». Вона є представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю. Судове засідання суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. відмовився проводити без законних підстав, не перевірив учасників справи пустив всіх учасників справи з невідомих причин. Суддя постійно без законних підстав не допускає її до судових засідань по справі №216/3354/19, повторно відмовляє долучити її представником по цивільній справі, в зв`язку з тим, що вона не є адвокатом. 01.03.2021 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було викликано поліцію та написано заяву про кримінальне правопорушення, та видано їй талон повідомлення № 4396. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені досудове слідство не розпочато.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Однак, 06 травня 2021 року до суду надійшло заперечення на скаргу, у якому запропоновано суду розглянути скаргу за відсутності представника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Окрім того зазначено, що за результатами розгляду матеріалів встановлено, що 01.03.2021 року до чергової частини Криворізького районного управління поліції надійшла письмова заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням прийняти заходи до слідчого судді Кузнецова Р.О., який відповідно до списку справ призначених до розгляду на 01.03.2021 року, не вийшов та нічого не повідомив про розгляд вказаних справ. Заяву ОСОБА_1 від 01.03.2021 року зареєстровано до ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення за № 4396 та розглянуто керівництвом слідчого відділу Криворізької РУП, вимоги ч.4 ст,214 КПК України в частині реєстрації заяв та повідомлень, були виконані. Згідно з вимогами ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів ДБР здійснюють досудове розслідування злочинів, учинених суддею, працівником правоохоронного органу (Національної поліції України, тощо. У зв`язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стосовно вимог зобов`язати внести відомості в ЄРДР стосовно судді ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364,374,397 КК України, слідчий суддя повідомляє, що кримінальні правопорушення, вчинені суддею, згідно ч. 4ст. 216 КПК відносяться до підслідності ДБР, таким чином, зазначені вимоги територіально непідсудні Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно абз. 2 ч. 1ст.1Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.

Згідно з ч. 5ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна із зазначених у цій статті підстав.

Враховуючи викладене, підстави для зобов`язання посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві, до ЄРДР відсутні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_1 має право звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст. ст. 216, 303-306,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364,374,397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 01.06.2021 року.

Слідчий суддя Н.В. Чернова