Рішення № 97336432, 27.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/5377/19

Провадження № 2/205/1823/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору (Заяви) № б/н від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанк. Відповідач отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, відповідно до умов договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% річних, із кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Однак, у порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом відповідач належним чином не виконала, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ КБ «Приватбанк», станом на 31 травня 2019 року, виникла заборгованість у розмірі 211 598 грн. 78 коп. Кредитодавець на свій розсуд вимагає будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 124 958 грн. 91 коп. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.10.2011 року станом на 31.05.2019 року у розмірі 124 958 грн. 91 коп., яка складається з: 4370 грн. 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 120588 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 26.10.2011 року по 30.10.2018 року, а також судові витрати.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені.

22 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі № 205/5377/19 за вищевказаним позовом і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під час звернення до суду із позовною заявою надавав суду клопотання, у якому просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що на сьогоднішній день у відповідача не має заборгованості перед позивачем, крім того зазначила, що позивач не довів обставини, на які посилаються у позові, як на підставу своїх вимог, а тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, також надала заяву в якій просила застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові, просила розглянути справу без участі сторони відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви № б/н від 26 жовтня 2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а. с. 6).

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

На підтвердження умов кредитування АТ КБ «ПриватБанк» надав суду копію анкети-заяви відповідача ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а. с. 6), витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а. с. 7), витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а. с. 8-31), розрахунок заборгованості (а. с. 4-5).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2011 р., яка відповідно до розрахунку станом на 31.05.2019 року складає 211 598 грн. 74 коп., яка складається з: 4370 грн. 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 201943 грн. 52 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5285 грн. 09 коп. - заборгованість по пені та комісією (а.с.4-5).

Однак, кредитодавець на свій розсуд вимагає будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, таким чином заборгованість до стягнення, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 124 958 грн. 91 коп., яка складається з: 4370 грн. 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 120588 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 26.10.2011 року по 30.10.2018 року.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, а саме: заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до довідки від 12.03.2021 року, виданої представником АТ КБ «Приват Банк» Д`яченко Н.О. станом на 12.03.2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк» (а. с. 86).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» слід відмовити, оскільки відповідач не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором № б/н від 26.10.2011 р.

Крім того, що стосується заяви ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, суд дійшов таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак, оскільки в задоволенні позову відмовлено з підстав відсутності заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором № б/н від 26.10.2011 року, а тому підстав для застосування наслідків спливу позовної давності судом не встановлено.

Згідно із ст. 141 ЦПК України у зв`язку з повною відмовою в задоволенні позову, витрати позивача по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 256, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Терещенко