Ухвала суду № 97336373, 28.05.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 2-626/11

Провадження № 6/126/30/2021

"28" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №2-626/11,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М., просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №33396975 з примусового виконання виконавчого листа №2-626/11, виданого Бершадським районним судом Вінницької області, з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», яке набуло прав та обов`язків стягувача на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області у справі №1-626/11 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 26 943грн. 92 коп. (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок три грн. дев`яносто дві коп.) та судові витрати по справі в розмірі 389,44 грн.

На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист по справі 2-626/11 та відкрито виконавче провадження №33396975 з примусового виконання виконавчого документа.

Станом на 20.04.2021 року виконавче провадження перебуває на виконанні у Бершадському РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), державним виконавцем вживаються заходи щодо примусового виконання.

Згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №19/ЕК/2008/07-980 від 18.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». В подальшому первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь «ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіком здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заявник директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. в судове засідання не з`явилася, згідно з п.3 прохальної частини заяви, просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без участі представника заявника.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Бершадського РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без участі представника.

Боржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі за №2-626/11 за позовом ВАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким позов задоволено та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором, у розмірі 26 943 грн. 92 коп., в тому числі і судові витрати.

По даному рішенню суду 16.11.2011 року видано виконавчий лист.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank купівлі-продажу майнових прав, за яким продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, в тому числі права кредитора за правами вимоги, та згідно з яким до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від ПАТ КБ «Надра» перейшло право вимоги за кредитним договором №19/ЕК/2008/07-980 від 18.08.2008 року.

Також, судом встановлено, що 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з однієї сторони та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з другої сторони укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до Договору... (п.1 Договору №GL48N718070_blank_01про відступлення прав вимоги).

З Додатку №1 до Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, укладеного 30.09.2020 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги за кредитними договором №19/ЕК/2008/07-980, де позичальником є ОСОБА_2 .

Таким чином, внаслідок укладення 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з одного боку та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з другого боку договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, право вимоги перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп`до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», внаслідок чого відбулася заміна кредитора, тобто стягувача.

Відтак, заявник директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надав суду докази того, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права стягувача на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області у справі №2-626/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» (найменування в подальшому змінено на ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за номером №33396975 з примусового виконання виконавчого листа №2-626/11, виданого Бершадським районним судом Вінницької області у справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», яке набуло прав та обов`язків стягувача на підставі договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року №GL48N718070_blank_01 (код ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф.402).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель