Ухвала суду № 97335646, 27.05.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/581/20

Номер провадження 2/387/18/21

У Х В А Л А

27 травня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Зернопродукт" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якому зазначив, що згідно з рішенням № 3 від 06.11.2017 ОСОБА_2 було призначено головою ФГ " Волков В.В." та затверджено статут у новій редакції. Згідно з п.1,2 Рішення №5 від 16.12.2019 ОСОБА_3 , який відповідно до статуту, є засновником ФГ "Волков В.В." вирішив припинити діяльність ФГ "Волкова В.В." шляхом реорганізації (приєднання) до ФГ "Зернопродукт" та припинити повноваження голови ФГ "Волков В.В." - ОСОБА_2 з моменту прийняття цього рішення. За час роботи на підприємстві заробітна плата позивачу не виплачувалася. При звільнені, виплати всіх сум, що належить ОСОБА_2 , не проводилася, а про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, не було повідомлено. Таким чином, з ФГ "Волков В.В." на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню нарахована, проте до цього часу не виплачена заробітна плата за період роботи з 01.02.2019 по 01.12.2019 в розмірі 45000 гривень та за період з 06.11.2017 по 21.01.2019 в розмірі 54988, 68 гривень, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Від голови ФГ "Зернопродукт" 25.05.2021 надійшли клопотання про повернення до з`ясування обставин у справі та зобов`язання ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь по суті окремо на кожне питання, поставлене у відзиві питання ФГ "Зернопродукт" , зобов`язати ОСОБА_2 в якості керівника СФГ Васільєвої Р.Д., ФГ " деметра-с", ФГ "Лада Веснянка", ФГ "Пустового В.М., ТОВ " Виробниче підприємство Велес-Центр", надати відомості у формі довідки щодо відпрацьованого робочого часу з терміном та часом відпрацювання у розрізі безпосередньо ОСОБА_2 у період з 06.11.2017 по 01.12.2019 по кожній юридичній особі.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без їх участі.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без їх участі.

Від ФГ " Зернопродукт" 29.12.2020 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , згідно з яким господарство просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, адже виконання ним повноважень голови ФГ " Волкова В.В." відбувалося за цивільно- правовою угодою від 06.11.2017. Якщо припустити, що з 01.02.2019 виконання трудових обов`язків відбувалося за сумісництвом, належних та допустимих доказів невиплати заробітної плати, як й обліку відпрацьованого часу, виконаної роботи позивачем не надано, що вказує на не обґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 клопотання сторони відповідача про витребування доказів - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 31 березня 2021 року копії усіх сторінок трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 червня 1990 року, а також за наявності копії табелів обліку використання робочого часу Фермерського господарства "Волков В.В." (код 40262616) у період з 01 лютого 2019 року по 16 грудня 2019 року; копії відомостей штатного розпису Фермерського господарства "Волков В.В." ( код 40262616) у період з 06 листопада 2017 року по 16 грудня 2019 року та розпорядчих документів про затвердження штатного розпису Фермерського господарства "Волков В.В." (код 40262616); копії відомостей щодо нарахування, виплати заробітної плати, обліку заборгованості із виплати заробітної плати у Фермерському господарстві " ОСОБА_3 " ( код 40262616) у період з 06 листопада 2017 року по 16 грудня 2019 року; копії річного (зведеного) балансу Фермерського господарства "Волков В.В." (код 40262616) за 2017-2019 роки; копію заяви або копії заяв ОСОБА_2 (РНОКГШ НОМЕР_2 ) до Фермерського господарства "Волков В.В." про прийняття на роботу головою (керівником) господарства; копію трудового (их) договору(ів) (контракту(ів), укладеного (их) між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Фермерським господарством "Волков В.В." (код 40262616). Надати оригінали наявних витребуваних судом письмових доказів для огляду в судове засіданні під час розгляду справи по суті. Зобов`язано СФГ Васільєва Р. Д., ФГ "Деметра-С" , ФГ "Решетника Романа Петровича", ФГ "Лада Веснянка", ФГ "Пустового Василя Миколайовича" , ТОВ "Виробниче підприємство Велес-Центр" - відомості у формі довідки з печаткою юридичної особи про перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 06.11.2017 по 01.12.2019 та за наявності зазначити посаду, а також надати відомості відпрацьованого робочого часу з терміном та часом відпрацювання у розрізі (можливо у табличній формі ) безпосередньо ОСОБА_2 у зазначений період.

Від ОСОБА_2 06.04.2021 надійшла до суду відповідь на відзив, згідно з якою просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16.04.2021 від ОСОБА_4 , як голови ФГ "Решетника Р.П.", голови ФГ " Лада Веснянка", голови ФГ "Деметра -С", ТОВ " Виробниче підприємство Велес-Центр", СФГ ОСОБА_5 , ФГ " Пустового В.М." надійшли пояснення, згідно з якими ОСОБА_2 здійснює роботу у вказаних підприємствах на підставі відповідних наказів ( копії яких додається). Робота виконується без зауважень, робота здійснюється за сумісництвом у вільний від основної роботи час. Суд зазначає, що не вбачає додатково підстав для направлення ухвали про витребування доказів вищезазначеним юридичним особам, так як такі відповіді на ухвалу суду надійшли. Також під час витребовування доказів суд зазначав, що вищевказаним юридичним особам необхідно надати за наявності відомості відпрацьованого робочого часу з терміном та часом відпрацювання у розрізі (можливо у табличній формі ) безпосередньо ОСОБА_2 у зазначений період, чого надано не було. Водночас суд погоджується зі стороною відповідача, що дійсно на стадії підготовчого судового засідання не надані позивачем відповіді на поставлені запитання в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

У судовому засіданні встановлено, що позивач до цього часу не надав відповіді на питання відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву, та не повідомив про наявність підстав для відмови від відповіді.

За таких обставин, ураховуючи клопотання відповідача та відсутність підстав для відмови від відповіді, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві запитання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали у порядку, встановленому ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на поставлені Фермерським господарством "Зернопродукт" запитання, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання.

У задоволені решти клопотання відповідача відмовити .

Розгляд справи по суті призначити на 23 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.