Рішення № 97335645, 21.05.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1969/20

Провадження № 2/352/229/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.09.2020 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 28.04.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1309, про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 47113,67 грн. та 471,14 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Приватним виконавцем Ігнатівим О.Л. 22.08.2020 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Про це позивач дізнався випадково, жодних повідомлень, документів від приватного виконавця, від нотаріуса та нового стягувача він не отримував. Лише на його офіційний запит приватний виконавець надав йому копії документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства та не підлягає до виконання. Приватний нотаріус Кравцов О.О. при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню. Умови вчинення виконавчих написів нотаріусами визначено ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Таких вимог позивач не отримував. Крім того, ні первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк», який 27.08.2015 р. відступив право вимоги за укладеним з позивачем кредитним договором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ні другий кредитор, який за договором факторингу від 29.01.2019 р. передав право вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс», ні відповідач не повідомляли його як боржника про заміну кредитора. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, у частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин». Вважає також, що виконавчий напис вчинено за межами трьохрічного строку позовної давності. Просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явився, у надісланому суду відзиві та клопотанні відповідач просив справу розглянути у відсутності свого представника, позов не визнав. У відзиві посилався на те, що 18.11.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R53700481875B, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12 % річних та комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту на строк до 18.11.2017 р. У зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору утворилась заборгованість. 27.08.2015 р. ПАТ «ВТБ Банк» відступив право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, згідно якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора. 29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та відповідачем ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, згідно якого відповідач набув статусу нового кредитора за укладеним з позивачем кредитним договором та право грошової вимоги до боржника. 28.02.2019 р. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило на адресу позивача, вказану у кредитному договорі, повідомлення про відступлення прав вимоги та вимогу про погашення заборгованості. Даною вимогою позивача було повідомлено про наявну заборгованість та необхідність її погашення протягом 30 днів, а також проінформовано про наміри кредитора стягнути заборгованість позасудовим способом, якщо вимога залишиться без задоволення. Відправлення вимоги підтверджується списком згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією Укрпошти про оплату. Трьохрічний строк позовної давності не пропущено, оскільки право відповідача на примусове стягнення заборгованості обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту. Вказана у виконавчому написі сума заборгованості є безспірною, позивач у встановленому законом порядку не спростував належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою та не надав доказів часткового або повного погашення заборгованості, що відповідає правовій позиції, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі № 916/3006/17. Просив у позові відмовити.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки. Згідно інформації Міністерства юстиції України (а.с.29-30) нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. припинена з 15.06.2020 р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.04.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1309, про стягнення з позивача ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № R53700481875B від 18.11.2013 р., укладеним ним з первісним кредитором - ПАТ «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене новому кредитору - ТОВ «Фінінсова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв від 27.08.2015 р., згідно якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором; у подальшому між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 р., відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором, - заборгованості за кредитним договором за період з 29.01.2019 р. до 10.03.2020 р. у розмірі 47113,67 грн., що складається із 38495,76 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2390,64 грн. заборгованості по відсотках, 6227,27 грн. комісії, та 471,14 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс», складає 47584,81 грн. (а.с.15).

Вказаний виконавчий напис вчинено у межах трьохрічного строку позовної давності, оскільки початок перебігу позовної давності для кредитора за укладеним з позичальником ОСОБА_1 кредитним договором почався зі спливом строку виконання, тобто після 18.11.2017 р.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л. від 22.08.2020 р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису (а.с.9).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за якими вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості за кредитом.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статтей 15, 16, 18 ЦК України, статтей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 р. у справі № 6-887цс17.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 27.03.2019 р. у справі № 137/1666/16-ц та від 02.07.2019 р. у справі № 916/3006/17 підтвердила вказаний правовий висновок ВСУ.

Суд зазначає, що вказані постанови Верховного Суду стосуються оспорювання виконавчих написів, вчинених на нотаріально посвідчених іпотечних договорах, тобто за цими виконавчими написами звернуто стягнення на предмети іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою.

У рамках розгляду даної цивільної справи оспорюється виконавчий напис, вчинений на кредитному договорі, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Встановлено, що Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин» згідно постанови КМ України від 26.11.2014 р. № 662.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, у частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про перегляд ухвали ВАСУ від 01.11.2017 р. у справі № 826/20084/14.

Таким чином, судом встановлено, що як на день вчинення оспорюваного виконавчого напису, так і на сьогодні редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Незважаючи на це, нотаріус Кравцов О.О. вчинив оспорюваний виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що свідчить про незаконність вчиненого виконавчого напису.

Крім того, суд критично оцінює твердження відповідача про направлення ним 28.02.2019 р. на адресу позивача, вказану у кредитному договорі, повідомлення про відступлення прав вимоги та вимогу про погашення заборгованості від 18.02.2019 р., якою позивача було повідомлено про наявну заборгованість та необхідність її погашення протягом 30 днів, а також проінформовано про наміри кредитора стягнути заборгованість позасудовим способом, якщо вимога залишиться без задоволення.

При цьому суд зазначає, що у списку згрупованих поштових відправлень Уркпошти з описом вкладень (а.с.46), на який посилався відповідач, відправником вказаний ТОВ «Дірект Технолоджі»; вказаний список, де під № 6 зазначено ОСОБА_1 , до якого додано опис вкладення на ім`я останнього (а.с.45), на суму 606,25 грн., а квитанція - фіскальний чек Укрпошти про оплату, на яку також посилався відповідач, на суму 32336 грн. (а.с.47).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на те, що позивач як особа з інвалідністю першої групи (а.с.6) звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звідповідача слід стягнути 840,80 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1309 від 28 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 47113,67 грн. та 471,14 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 77, код ЄДРПОУ 41677971.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу кравцов Олександ Олександрович, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110.

Повне судове рішення складено 31.05.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець