Рішення № 9733271, 12.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 1636-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ламєкіна М.І.,

при секретарі Козлові А.О.,

представника позивача Титаренко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Словянськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Словянськтепломережа” звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов?янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.03.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.09.2004 року по 01.03.2010 року склала 5321 грн. 94 коп. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО „Словянськтепломережа” надавало послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом періоду з 01.09.2008 року по 01.03.2010 року скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідача не надходило., просять суд стягнути на користь ВО „Словянськтепломережа” з відповідача 5321 грн. 94 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат ІТЗ судового розгляду справи та стягнути судовий збір на користь держави.

Представник позивача Титаренко О.Л., що діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу, дала пояснення, які співпадають з викладеним у позові, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01.109.2004 року по 01.03.2010 року не сплачував за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири АДРЕСА_1 за період з 01.09.2004 року по 01.03.2010 року склала 5321 грн. 94 коп., позивачем сплачено 30 гривен з ІТЗ судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї.

Ст. 526 ЦК вказує, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго” та стягнення з відповідача на користь ВО „Словянськтепломережа” 5321 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат з ІТЗ розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 655-657, 663, 691, 692 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов?янська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

? на користь ВО „Словянськтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 5321 грн. 94 коп . (П?ять тисяч триста двадцять одну гривню 94 копійки) на р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов?янськтепломережа».та компенсацію за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривень о0 копійок) на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Словянська, МФО 334011, код ОКПО 05540965;

? на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. ( Пятдесят одну гривню 00 копійок ) в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.І.Ламєкін