Рішення № 97332491, 28.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Київ №640/25967/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірмум Технолоджи»доДержавної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити діївстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірмум Технолоджи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2020 за №18 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 20469,96 грн. та суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 3411,66 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну/розрахунок коригування №18 від 22.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 20469,96 грн. та суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 3411,66 грн., станом на дату її фактичного подання до реєстрації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної та відмова в її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладених є протиправною оскільки ґрунтується на припущеннях відповідача і є повністю не обґрунтованою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що позивачем, по-перше, в обґрунтування покладено положення Порядку №117, який на момент винесення оскаржуваного рішення втратив чинність, крім цього не наданого достатніх пояснень до доказів для реєстрації розрахунку коригування.

В подальшому, представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано письмові пояснення, в яких останній просив звернути увагу суду на те, що позивачем в позовній заяві надано обґрунтування щодо доцільності реєстрації податкової накладної №127 від 24 грудня 2019 року, в той же час з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зареєструвати розрахунок коригування №18 від 22 червня 2020 року до податкової накладної №127 від 24 грудня 2019 року.

Крім цього, позивачем не надано достатніх пояснень щодо доцільності реєстрації такого розрахунку коригування та доказів в підтвердження обґрунтованості проведених дій.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останнім заперечено проти висновків, викладених у додаткових поясненнях, а саме наголошено, що позивачем подано достатньо доказів в підтвердження доцільності реєстрації розрахунку коригування.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірмум Технолоджи» зареєстроване в якості юридичної особи з 28 грудня 2017 року, номер запису:1 074 102 0000 072132, код ЄДРПОУ 41837644.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірмум Технолоджи» є постачальником та виробником периферійного устаткування, яке використовується для обладнання рівнемірами-лічильниками резервуарів на акцизних складах відповідно до вимог пункту 230.1.2 статті 230 Податкового кодексу України, код КВЕД 26.20

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірмум Технолоджи» уклало договір поставки з ПНВП «ТЕХ- ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 31967351) №FG-01 -2019 від 01 жовтня 2019 року, виставлено рахунок №СФ-0000098 від 04 грудня 2019 року, за період грудень 2019 року - 15 червня 2020 року; отримана оплата на загальну суму 5121767,02 грн. В подальшому зареєстровані в ЄРПН належним чином податкові накладні в кількості 20 (двадцяти) штук з різноманітною номенклатурою, у т. ч. «Магнітострікційні зонди VISY-Stick Advanced LPG 1400 mm» - код УКТ ЗЕД 9026102900.

За результатом першої події позивачем на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні у кількості 20 штук, зокрема й податкову накладну №127 від 24 грудня 2019 року.

Для здійснення поставки за вищевказаним Договором укладено договір купівлі- продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАТЕК» №2009/19 від 20 вересня 2019 року.

Згідно цього договору були придбані ТМЦ по наступним документам:

Видаткова накладна № 283 від 15.04.20 на суму 4562111,80 грн., зареєстрована податкові накладні № 77 від 09.04.20 та № 92 від 15.04.20;

Видаткова накладна № 381 від 22.05.20 на суму 2659560,94 грн., зареєстрована податкова накладна № 55 від 22.05.20.

Відвантаження ТМЦ по договору №FG-01 -2019 від 01 жовтня 2019 року було здійснено 27 березня 2020 року згідно видаткової накладної №РН-0000046 та 22 червня 2020 року згідно видаткової накладної № РН-0000075.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено не у повному обсязі ТМЦ згідно виставлено рахунок №СФ-0000098 від 04 грудня 2019 року, про що зроблено коригування раніше зареєстрованих податкових накладних у кількості 20 шт., зокрема й до податкової накладної №127 від 24 грудня 2019 року - розрахунок коригування №18 від 22 червня 2020 року, який направлений на реєстрацію 07 липня 2020 року.

Позивач 07 липня 2020 року отримав квитанцію №9157103323 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої розрахунок коригування №18 від 22 червня 2020 року до податкової накладної №127 від 24 грудня 2019 року прийнято, але його реєстрація зупинена, у зв`язку з відповідністю податкової накладної до пункту 4 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «зміна номенклатури товару/послуги 9026, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється)».

У цій же квитанції позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій 09 липня 2020 року позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення №1 з поясненнями та копіями відповідних документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої запинено.

Розглянувши вказані документи і пояснення Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 24 липня 2020 року за №37920/41837644/2, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Відтак, підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №18 від 22 червня 2020 року слугував висновок щодо ненадання платником податків вищевказаних первинних документів.

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, регулює Податковий кодекс України.

За правилами пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абзацом 1 пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 207 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання наведених норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №18 від 22 червня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу позивача на те, що покладені положення Порядку №117, що діяли до 01 лютого 2020 року не застосовуються до спірних правовідносин, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення вже діяв Порядок №1165.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Діяльність Комісії регулюється Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних містить вичерпний перелік.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року року підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження

інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 5 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження доцільності здійснення коригування в податковій накладній №127 від 24 грудня 2019 року, а саме щодо розрахунку коригування №18 від 22 червня 2020 року надано наступні документи:

- документ довільного формату 9160236597 від 09 липня 2020 року (75-220620);

- документ довільного формату 9160236146 від 09 липня 2020 року (платіжка Тех.Трейд);

- документ довільного формату 9160236282 від 09 липня 2020 року (платіжка Аматек 783);

- документ довільного формату 9160235840 від 09 липня 2020 року (накладна Аматек 351);

- документ довільного формату 9160235911 від 09 липня 2020 року (договір з Аматек сжат).

Проте, суд погоджується з доводами відповідача щодо недостатності поданих документів для реєстрації розрахунку коригування №18 від 22 червня 2020 року до податкової накладної №127 від 24 грудня 2019 року, виходячи з наступного.

Податкова накладна №127 від 24 грудня 2019 року подана на реєстрацію з наступними складовими щодо господарських операцій:

Загальна сума податкової накладної 120000,00грн.

Товари щодо яких складено податкову накладну, такі:

- Електричний ізольований кабель на суму 1167,05 (ПДВ 233,41);

- Контролер збору даних FT-DC на суму 83666,24 (ПДВ 16733,248);

- Компенсація послуг з сертифікації по модулю на суму 15166,71 (ПДВ 3033,342).

В той же час, як зазначає позивач поставка товару по рахунку №СФ-0000098 від 04 грудня 2019 року, на підставі якого видано та зареєстровано податкову накладну №127 від 24 грудня 2019 року по факту першої події - зарахування коштів, відбулась лише 22 червня 2020 року на підставі видаткової накладної №РН-0000075 від 22 червня 2020 року.

Згідно видаткової накладної№РН-0000075 від 22 червня 2020 року позивачем поставлено наступний товар:

- Магнітострікційні зонди VISY -Stick Advanced 2800 mm - 31 шт. - сума 506738,40 без пдв;

- Магнітострікційні зонди VISY- Stick Advanced 2300 mm - 5 шт. - сума 81732,00 без ПДВ;

- Магнітострікційні зонди VISY -Stick Advanced 1900 mm - 6 шт. - сума 98078.40 без ПДВ;

- Магнітострікційні зонди VISY- Stick Advanced LPG 1400 mm - 51 шт. - сума 982606,80 без ПДВ;

- Електричний ізольований кабель - 172 шт. - сума 160974,80 без ПДВ;

- Компенсація послуга сертифікації по модулю F - 172 шт. - сума 269696.00 без ПДВ;

- Магнітострікційні зонди VISY -Stick Advanced 3800 mm - 6 шт. - сума 126096,60 без ПДВ;

- Магнітострікційні зонди VISY- Stick Advanced LPG 1700 mm - 11 шт. - на суму 211934,80 без ПДВ;

- Магнітострікційні зонди VISY -Stick Advanced LPG 1800 mm - 1 шт. - сума 19266,80 без ПДВ;

- Магнітострікційні зонди VISY -Stick Advanced LPG 2300 mm - 4 шт. - сума 77067,20 без ПДВ;

- Магнітострікційні зонди VISY -Stick Advanced LPG 2800 mm - 2 шт. - сума 38533.60 без ПДВ, - на загальну суму 4166132,88 грн. з ПДВ.

В той же час, згідно з розрахунку коригування №18 від 22 червня 2020 року здійснено коригування до податкової накладної №127 від 24 грудня 2019 року, в наступній частині:

Вилучено товари:

- Електричний ізольований кабель на суму 1167,05 (ПДВ 233,41);

- Контролер збору даних FT-DC на суму 83666,24 (ПДВ 16733,248);

- Компенсація послуг з сертифікації по модулю на суму 15166,71 (ПДВ 3033,342);

Товари, які додані:

- Електричний ізольований кабель на суму 1337,45;

- Контролер збору даних FT-DC на суму 58371,25;

- Компенсація послуга сертифікації по модулю F - 18816,00;

- Магнітострікційні зонди VISY- Stick Advanced LPG 1400 mm - 38533,60.

Як вбачається з матеріалів справи та проведеного аналізу, позивачем до розрахунку коригування внесено товар Контролер збору даних FT-DC на суму 58371,25, який відсутній, як в видатковій накладній №РН-0000075 від 22 червня 2020 року так і у видатковій накладній №РН-0000046 від 27 березня 2020 року.

Такий товар - Контролер збору даних FT-DC на суму 548689,79 наявний у рахунку-фактурі №СФ-0000098 від 04 грудня 2019 року, проте жодного пояснення та доказів позивачем не надано щодо не постачання зазначеного товару покупцю, щодо повернення зазначеного товару останнім не надано, як до суду так і до Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Крім цього, суд звертає увагу, що оплата за товар проведена на суму5121767,02 грн, в той же час, згідно наданих видаткових накладних на поставку товару від позивача до ПНВП «Тех-Трейд» підтверджується на суму 5284431 грн.

Щодо даної обставини позивачем також не надано пояснень, а ні до суду, а ні до Комісії.

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою-другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на те, що платником не надано документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, відповідачем правомірно визнано отримані підтверджуючі документи як такі, що надані в обсязі, недостатньому для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

За таких підстав прийняте рішення щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обгрунтованим та правомірним і не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмум Технолоджи» залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко