Ухвала суду № 97332487, 28.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

28 травня 2021 року м. Київ №640/1227/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з відомостями про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби (65%) - 10374,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1374,00 грн.; премії (35%) - 3206,00 грн.) станом на 05.03.2019 за посадою, яку позивач обіймав на час звільнення з військової служби, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової, служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із відомостями про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби (65%)- 10374,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%)- 1374,00 грн.; премії (35 %) - 3206,00 грн.) станом на 05 березня 2019 року за посадою, яку позивач обіймав на час звільнення з військової служби, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Київського міського центру комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6190 з урахування всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Київського міського центру комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6190 з урахування всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням вже виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позивачем 11 травня 2021 року подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про:

- здійснення перерахунку враховуючи 90% суми основного грошового забезпечення;

- здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням рішення від 15 липня 2020 року у справі №826/16194/18;

- здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Заява обґрунтована тим, що судом не взято до уваги при вирішенні справи по суті заяву позивача від 03 лютого 2021 року про уточнення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року вирішені питання щодо здійснення перерахунку без обмеження максимальним розміром, а саме наголошено на тому, що в матеріалах справи відсутні докази щодо застосування такого обмеження при перерахунку пенсії позивача, а тому в задоволенні зазначеної позовної вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Щодо позовних вимог в частині здійснення перерахунку виходячи з 90% основного грошового забезпечення та врахування при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року у справі №826/16194/18, суд зазначає наступне.

Як встановлено у рішенні від 16 квітня 2021 року, листом від 11 січня 2021 року №2600-0203-8/2423 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення, мотивуючи свою відмову тим, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, в тому числі з 05 березня 2019 року, не приймалось, а довідка про розмір грошового забезпечення оформлена та подана всупереч Порядку №45 та не може бути підставою для перерахунку пенсії, у зв`язку з чим вказана довідка повернута на адресу суб`єкта без виконання.

З наведеного вбачається, що позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку з тих підстав, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, в тому числі з 05 березня 2019 року, не приймалось.

Так, ключовим правовим питанням у справі №640/1227/21, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати військовослужбовцям.

Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати військовослужбовцям. Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача до суду у цій справі не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Більше того, суд звертає увагу, що питання відсоткового визначення пенсії були предметом розгляду у справі №826/16194/18, в якій винесено рішення 15 липня 2020 року.

З наведеного вбачається, що позовна вимога про здійснення обрахунку пенсії виходячи з 90% основного грошового забезпечення не підлягає задоволенню при розгляді справи №640/1227/21.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в постановленні додаткового судового рішення у справі №640/1227/21.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №640/1227/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко