Рішення № 97332393, 28.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Київ № 640/25613/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про повернення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суд міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» (далі у тексті - позивач, ПрАТ «ВП «ТЕХМАШ») з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі у тексті - відповідач, Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, в якому просить стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» надміру зараховані грошові кошти в бюджет у сумі 11 647, 95 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправну бездіяльність відповідача щодо неповернення йому суми надміру сплачених грошових коштів до бюджету, встановленої рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі № 826/11747/18, яке набрало законної сили 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову. Одночасно зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Факт отримання вказаної ухвали суду відповідачем та копії позовної заяви з додатками третьою особою підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Станом на день ухвалення рішення, ні відповідач, ні третя особа своїм правом не скористалися, відзив та пояснення на позовну заяву до суду не надали.

Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини, встановлені судом:

Згідно із квитанцією від 21 лютого 2018 року № 0.0.9710789064 на рахунок № НОМЕР_1 , за кодом 22160100, відкритим в Головному управлінні державного казначейства у Донецькій області, ПраТ «ТЕХМАШ» було сплачено нараховану розрахунком, викладеним у додатку до акту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії АПВ № 20228 від 21 лютого 2018 року, подвійну плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу на суму 11 775, 25 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2019 року у справі № 826/11747/18, яке набрало законної сили 29 листопада 2018 року, розрахунок (додаток до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії АПВ № 201228 від 21 лютого 2018 року), на підставі якого сплачено 11 775, 25 грн визнано протиправним та скасовано в частині розрахунку плати за перевищення вагових параметрів та навантажень на вісь в сумі 347, 70 Євро.

З метою повернення вказаної суми переплати 04 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою від 03 грудня 2018 року № 895, з проханням направити на адресу ПрАТ «ВП «ТЕХМАШ» відповідне подання за формою, що наведене в додатку 1 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі у тексті - Порядок № 787).

Листом від 12 грудня 2018 року № 10633/04/15-18, направленим у відповідь, позивачу роз`яснено пункт 3 Порядку № 787 та запропоновано звернутися до відповідного територіального органу Держаної казначейської служби.

Своєю чергою, листом від 26 червня 2019 року за вих. № 5-06-06/10958 Державна казначейська служба України повернула заяву позивача щодо повернення надміру сплачених коштів на підставі рішення суду у справі № 826/11747/18 без виконання з огляду на те, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі № 826/11747/18 не вирішено питання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів.

У зв`язку із зазначеним 20 серпня 2019 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 826/11747/18.

Відмовляючи у задоволенні вказаної зави ухвалою від 11 вересня 2019 року, суд виходив з того, що вказані в заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги позивача в частині встановлення способу повернення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 11 775, 25 грн, за своїм наслідком змінюють рішення від 19 жовтня 2018 року по суті, виходять за межі заявлених вимог, оскільки не були предметом дослідження при розгляді справи № 826/11747/18.

Неможливість повернути надміру сплачених коштів, обумовила звернення позивача із цим адміністративним позовом до суду.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Умови та порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року № 1650/24182 (у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили (пункт 5 Порядку № 787).

Подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно - правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням ті ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення кошті з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, яки підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання надається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, киї підтверджують перерахування коштів до бюджету (пункт 8 Порядку № 787).

Пунктом 10 Порядку № 787 передбачено, що органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» встановлено перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, який визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106, Уктрансбезпека контролює виключно такі коді бюджетної класифікації: 21081300, 22160100, 24050000, 33030000. Згідно з класифікацією доходів бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11: код бюджетної класифікації 22160100 - «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні»;

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації: 22160100 - «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні», а тому, саме Укртрансбезпека повинна формувати подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів за відповідною заявою платника.

З матеріалів справи вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті на вимогу ПрАТ «ВП «Техмаш» відповідне подання не сформувала та переадресувала питання повернення коштів до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, посилаючись на пункт 3 Порядку № 787.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу були відсутні підстави для відмови у формуванні подання та наданні його платнику для подальшого направлення до органу Казначейства, яке згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Разом з цим, суд звертає увагу, що вимога позивача щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» надміру зарахованих грошових коштів в бюджет в сумі 11 647,95 грн. є помилковою з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов`язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов`язків щодо складення та направлення позивачу відповідного подання про повернення надміру сплачених сум із відповідного бюджету.

Водночас суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Аналогічний правовий висновок Верховний Суду України висловив у постанові від 24 листопада 2015 року у справі № 21-3669а15.

Таким чином, вказана позовна вимога підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідача на підставі заяви позивача підготувати подання про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та надати таке подання позивачу для направлення його до Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Оцінюючи у сукупності встановлені у даній справі обставини, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість доводів та аргументів позивача та їх підтвердження належними та достатніми доказами, які містяться в матеріалах справи. Разом з тим, відповідачем як суб`єктом владних повноважень в ході судового розгляду не доведено обґрунтованості своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 16003 від 16 грудня 2019 року позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. Відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті підлягають стягненню судові витрати у розмірі 960, 50 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243- 246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» (вул. Маршала Малиновського, 94Б, м. Дніпро 49022, ЄДРПОУ: 13437402) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, 14, м. Київ, 010135, ЄДРПОУ: 39816845) за участю третьої особи: Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ: 37567646) про стягнення надміру зарахованих грошових коштів в бюджет в сумі 11 647,95 грн.

2. Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» від 03 грудня 2018 року № 895 підготувати подання про повернення надміру зарахованої до бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 347,70 Євро, що становить 11 647,95 грн. для його подання до Державної казначейської служби України.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» судові витрати в сумі 960,50 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда