Ухвала суду № 97331940, 26.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9453/21

Провадження №4-с/523/69/21

У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувавч: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління «АТ «Ощадбанк» про визнання дій приватного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олексндровича звернувся адвокат боржника Фещенко Ігор Станіславович. В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 06.05.2021 року приватним виконавцем проведено опис майна боржника про що виснено постанову. Адвокат зазначає, що дана постанова є такою, що порушує права боржника, оскільки була виснена з порушенням п.10 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень», а відтак, просить визнати дії приватного виконавця неправомірними, зобов`язати приватного виконавця скасувати постанову про опис та арешт майна боржника та усунути порушення.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Долідивши матерівали скарги, суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільно-процесуальний кодекс України прямо не встановлює вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Положенням ч.1 ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Розгляд скарг на дії, рішення або бездіяльність державного чи приватного виконавця здійснюється судом з дотриманням загальних положень розділу ІІІ ЦПК України, за винятком спеціальних норм, викладених у розділі VІІ ЦПК.

Однак, зі змісту скарги вбачається, що заявником не залучено до участі у справі приватного виконавця, дії якого він оскаржує, та відповідно не надано копії документів для направлення приватному виконавцю, що не відповідає положенням ч.1 ст.450 ЦПК України та ч.1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якого позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч. 1ст. 185 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про наявність підстав залишення скарги без руху та надання божнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 447,448, 260 ,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувавч: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління «АТ «Ощадбанк» про визнання дій приватного виконавця неправомірними – залишити без руху.

Встановити боржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- зазначити у скарзі, в порядку передбчаному ст. 450 ЦПК України – державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується;

- надати суду копію скарги та додатків доданих до неї документів, у відповідності до кількості осіб, що мають брати участь при розгляді скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: