Ухвала суду № 97331889, 01.06.2021, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1014/20

Провадження № 2/513/111/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Златіної О.І.,

представника відповідача – Кузьменкова М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду смт Сарата заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області у складі судді Бучацькою А.І. прийнято справу до розгляду та визначено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року зазначена цивільна справа розподілена на суддю Саратського районного суду Одеської області Рязанову К.Ю., у зв`язку з відводом попереднього судді.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року прийнято до провадження справу та призначено справу до підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 24 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин. 24 травня 2021 року о 15:00 год. судове засідання не відбулось, у зв`язку із клопотанням адвоката Ільків М.М. про відкладення судового розгляду.

Також, 24 травня 2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі положень ст. 257 ЦПК України та просив суд залишити позов без розгляду, який поданий від його імені до страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «Юнівес». Наслідки передбачені статтею 257 ЦПК України йому зрозумілі. Справу просив слухати у його відсутність.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у вказаній заяві зазначив, що жодних довіреностей ТОВ «Юридична компанія «Центр Автовиплат Поліс» не надавав, угоду с адвокатом Ільків Миколою Миколайовичем не укладав.

Адвокат Ільків М.М. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 189 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд зазначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

За змістом ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування перебуває на стадії підготовчого засідання, її розгляд по суті не розпочався, отже позивач на цій стадії має право просити суд залишити його позов без розгляду на підставі ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У даному випадку відповідне право позивача є абсолютним і підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова