Рішення № 97331509, 27.05.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/475/21

Провадження № 2/503/312/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах своїх неповнолітніх дітей з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно. В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 3.18 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №019327. Вказала, що неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , як діти померлого, є спадкоємцями за законом та прийняли спадщину, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, при видачі вказаного державного акту було помилково зазначено по батькові " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ". В зв`язку з цим спадкоємці позбавлені можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку, тому позивач просила встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019327, виданого 10.02.2004 року Кодимською райдержадміністрацією та поділити спадщину, виділивши ОСОБА_2 і ОСОБА_4 по Ѕ частині земельної ділянки.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД №019327, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 10.02.2004 року.

Поділити між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,18 га, розташованої на території Петрівської сільської ради Подільського (раніше Кодимського) району Одеської області, яка відповідно до втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019327, виданого 10.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,18 га, розташованої на території Петрівської сільської ради Подільського (раніше Кодимського) району Одеської області, яка відповідно до втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019327, виданого 10.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк