Ухвала суду № 97331500, 17.05.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/113/21

Провадження № 2/503/201/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову в частині вимог про визнання в порядку спадкування права власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», причеп бортовий легковий марки «ПГ» моделі « НОМЕР_1 », автобус марки «IVEKO», модель «35.10», гараж № НОМЕР_2 та квартиру АДРЕСА_1 та закрити провадження у справі в цій частині.

Розглянувши подану позивачем заяву, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову в частині вимог щодо визнання права власності на зазначене майно судом не встановлено.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. ст. ст. 258 – 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в частині вимог про визнання в порядку спадкування права власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», причеп бортовий легковий марки «ПГ» моделі « НОМЕР_1 », автобус марки «IVEKO», модель «35.10», гараж № НОМЕР_2 та квартиру АДРЕСА_1 та провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк