Ухвала суду № 97331388, 31.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/32281/20

Провадження № 2-з/947/180/21

УХВАЛА

31.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Пятигорец В.І.,

представника відповідача - Фішер В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

11 грудня 2020р. представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів по справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.