Рішення № 97330789, 31.05.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/57/21

Провадження № 2/674/232/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафіковаа Ю. Е. ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.10.2019 в розмірі 223116 грн. 01 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3346 грн. 74 коп.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 02.10.2019 між відповідачкою та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (14.06.2018 змінено назву з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») шляхом підписання анкети-заяви укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 , отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 200 000 грн. на преміальну платіжну картку «World Black Edition». Отримуючи кредит, відповідачка ознайомилась та погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та паспортом споживчого кредиту, які складають разом з анкетою-заявою договір про надання банківських послуг. Однак свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів вона не виконує, внаслідок чого станом на 16.12.2020 виникла заборгованість на загальну суму 223 116 грн. 01 коп.

Таким чином, банк просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 223116 грн. 01 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 201874 грн. 31 коп., 11955 грн. 68 коп. заборгованість по простроченими відсотками, 9286 грн. 02 коп. заборгованість за нарахованими відсотками.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада України», не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, а тому суд в порядку ст.280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 233 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідачка звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02.10.2019, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 200 000 грн..

У підписаній анкеті-заяві вказано, що підписуючи дану анкету-заяву, відповідачка приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які розміщені на офіційному сайті банка в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, і які разом із пам`яткою клієнта та тарифами складають договір банківського обслуговування. Зі змінами Умов та правил надання банківських послуг відповідачка зобов`язується знайомитися самостійно на офіційному сайті банка privatbank.ua.

Відповідачці на виконання кредитного договору видано кредитну картку терміном дії до 10/22 типу «World Black Edition», що підтверджується наданою позивачем довідкою.

Також, довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідачці (договір б/н), підтверджується старт карткового рахунку, а також зміни кредитного ліміту до 200 000 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Крім того, 08.10.2019 ОСОБА_1 також підписано паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що вона визначає основні умови договору за напрямком VIP-обслуговування, зокрема: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, строк договору - 240 місяців; пільговий період становить до 30 днів; процентна ставка у пільговий період: 0,00001%; процентна ставка поза межами пільгового періоду - 37,2%; плата за обслуговування карткового рахунку щомісячно: для карток Platinum-300 грн/, World Black Edition-400 грн., World Elite-600 грн., Infinite-2000 грн.; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних: для власників карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite подвійна процентна ставка, що складає 74,40%.

Відповідно до витягу із тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signatur вбачається, зокрема, наявність пільгового періоду користування кредитним лімітом 30 днів, плата за користування кредитним лімітом в пільговий період, відсотків річних 0,00001; комісія за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період 3,1% від суми заборгованості в день переходу на звичайний період кредитування; плата за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду 3,1% на місяць (37,2% річних), виходячи з розрахунку 360 днів у році, плата за обслуговування карткового рахунку щомісячно: для карток Platinum-300 грн, World Black Edition-400 грн., World Elite-600 грн., Infinite-2000 грн., VISA Signatur- 600 грн. плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту - 6,2% на місяць (74,4% річних), ставка за несанкціонований овердрафт 37,2% річних від суми несанкціонованого овердрафту.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 02.10.2019 станом на 16.12.2020 становить 223116 грн. 01 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 201874 грн. 31 коп., 11955 грн. 68 коп. заборгованість по простроченими відсотками, 9286 грн. 02 коп. заборгованість за нарахованими відсотками.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору та закону відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підписавши анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту, відповідачка відповідно до статей 1054, 627 ЦК України добровільно погодилась на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Проте, у порушення умов договору та закону відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суму коштів не повернула та ухиляється від її сплати, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, крім того, з виписки руху коштів за рахунком вбачається, що ОСОБА_1 отримала та використовував кредитні кошти.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є її процесуальним обов`язком, при тому, що відповідачка до суду не з`явився.

Виходячи з наведеного, позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог в сумі 223116 грн. 01 коп., тобто прострочене тіло кредиту в сумі 201874 грн. 31 коп., 11955 грн. 68 коп. заборгованості за простроченими відсотками та 9286 грн. 02 коп. заборгованість по нарахованими відсотками 9286 грн. 02 коп.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 3346 грн. 74 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №б/н від 02.10.2019 в розмірі 223116 грн. 01 коп. (двісті двадцять три тисячі сто шістнадцять) грн. 01 коп., та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 31.05.2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова