Рішення № 97330592, 27.05.2021, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/12/21

Справа № 2/951/119/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Карнас М.З., за участю представника позивачів – адвоката Борової Л.В., представника відповідача – Алексанян С.Ж. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комісії з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Козівської районної державної адміністраціі про поновлення на роботі.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року замінено у справі первісного відповідача – Козівську районну державну адміністрацію на відповідача – Комісію з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій.

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивована тим, що вони працювали на посаді методистів Козівського районного методичного кабінету. 30 червня 2020 року головою Козівської районної державної адміністрації прийнято Розпорядження №148/01-05/1 «Про реорганізацію Козівського районного методичного кабінету шляхом перетворення його у Козівський районний центр професійного розвитку педагогічних працівників», яким було доручено відділу організаційної роботи, управління персоналом та фінансово-господарського забезпечення апарату районної державної адміністрації попередити завідувача Козівського районного методичного кабінету про можливе вивільнення у зв`язку з реорганізацією юридичної особи та зобов`язано завідувача Козівського районного методичного кабінету попередити працівників про можливе вивільнення у зв`язку з реорганізацією юридичної особи. 31.08.2020 року позивачів було звільнено з посад методистів Козівського районного методичного кабінету. Своє звільнення позивачі вважають таким, що відбулося з порушенням вимог закону, оскільки вони не отримували пропозиції про переведення їх на іншу вакантну посаду у Козівському районному центрі професійного розвитку педагогічних працівників, який мав бути створений, крім цього не було враховано їх переважне право на залишення на роботі, так як вони за період їхньої роботи дисциплінарних стягнень не мали, неодноразово нагороджувалися подяками за гарну роботу.

Посилаючись на викладені обставини позивачі просили поновити їх на посадах методистів Козівського районного методичного кабінету.

У судовому засіданні представник позивачів – адвокат Борова Л.В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила такі задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у поданих додаткових поясненнях від 21.05.2021 року, зокрема зіслалась на те, що позивачі працювали на посадах методистів Козівського районного методичного кабінету, який був юридичною особою, та який перебуває у стані припинення шляхом ліквідації із 30.12.2020 року, процедура ліквідації не завершена, у зв`язку з чим створена та діє ліквідаційна комісія Козівського районного методичного кабінету, з огляду на що Козівська районна державна адміністрація не була роботодавцем позивачів й Комісія з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій не може відповідати за вказаними позовними вимогами, а тому є неналежним відповідачем. Крім цього просила відмовити у задоволенні позову на підставі ст. 233 КЗпП України, у зв`язку з пропуском позивачами місячного строку звернення до суду з заявою про поновлення на роботі без поважних на це причин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до даних трудових книжок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали на посадах методистів Козівського районного методичного кабінету, що сторонами у судовому засіданніне заперечувалося.

Розпорядженням голови Козівської районної державної адміністрації №148/01-05/1 від 30.06.2020 року «Про реорганізацію Козівського районного методичного кабінету» вирішено реорганізувати Козівський районний методичний кабінет (ідентифікаційний код юридичної особи 35453080) шляхом перетворення його у Козівський районний центр професійного розвитку педагогічних працівників; утворити комісію з реорганізації діяльності Козівського районного методичного кабінету; уповноважити голову Комісії, начальника відділу освіти та спорту районної державної адміністрації Медицьку В.Г. представляти інтереси Козівського районного методичного кабінету та вчиняти всі необхідні юридичні дії з державної реєстрації його припинення; завідувачу Козівського районного методичного кабінету ОСОБА_6 здійснити заходи щодо попередження працівників про можливе вивільнення у зв`язку з реорганізацією юридичної особи з наданням їм гарантій, пільг та компенсацій згідно чинного законодавства.

Наказами завідувача Козівського районного методичного кабінету Стасів Р.В. №15-к, №16-к, №17-к, №18-к від 31 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 31.08.2020 року звільнено з посад методистів Козівського районного методичного кабінету на підставі частини 1 пункту 1 статті 40 КЗпП України в зв`язку з реорганізацією Козівського районного методичного кабінету, що підтверджується записами у трудових книжках позивачів.

Як вбачається із Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Козівський районний методичний кабінет зареєстровано як юридичну особу з 20.12.1999 року, з 30.12.2020 року Козівський районний методичний кабінет перебуває у стані припинення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (далі - зміни в організації виробництва і праці).

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

З урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється законність звільнення, обов`язок доведення правомірності звільнення працівника покладається на роботодавця. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року у справі №273/212/16-ц.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивачі визначили відповідачем Козівську районну державну адміністрацію, якого замінили на Комісію з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій.

Трудовий договір був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і Козівським районним методичним кабінетом, який на даний час перебуває у стані припинення.

Відповідно до Положення про районний (міський) методичний кабінет (центр), затвердженого Наказом МОН від 08.12.2008 N 1119 (п. 1.6), Методкабінет (центр) є юридичною особою, має печатку, штамп, бланки з відповідними реквізитами, рахунки в банку.

Із Статуту Козівського районного методичного кабінету, затвердженого розпорядженням голови Козівської районної державної адміністрації №172-од від 25.06.2019 року, який розміщений на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням (http://oda.te.gov.ua/kozivska/ua) та є загальнодоступною інформацією, зокрема п. 1.5 встановлено, що методкабінет є юридичною особою, має печатку із зображенням державного герба України, штамп і бланки з відповідними реквізитами, рахунки в державному казначействі.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.7 Статуту працівниками методкабінету є завідувач, його заступник, який може вводитись за погодженням із засновником або обов`язки засновника покладаються на одного з методистів із встановленням відповідної доплати, методисти з відповідних галузей знань, позашкільної освіти, психологічної служби, обслуговуючий персонал, (секретар-друкарка, бібліотекар, оператор медіатеки, техпрацівник). Педагогічні та інші працівники приймаються на роботу до методкабінету та звільняються з роботи завідувачем.

Розпорядженням голови Козівської районної державної адміністрації №232/01-05/1 від 07.10.2020 року «Про відміну реорганізації Козівського районного методичного кабінету» прийнято рішення відмінити державну реєстрацію реорганізації юридичної особи Козівського районного методичного кабінету шляхом перетворення його у «Козівський районний центр професійного розвитку педагогічних працівників»; визнати таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 30.06.2020 року №148-од «Про реорганізацію районного методичного кабінету».

Розпорядженням голови Козівської районної державної адміністрації №233/01-51/1 від 07.10.2020 року «Про ліквідацію Козівського районного методичного кабінету» вирішено припинити діяльність Козівського районного методичного кабінету шляхом його ліквідації; утворити комісію з припинення діяльності Козівського районного методичного кабінету; уповноважити голову Комісії, начальника відділу освіти районної державної адміністрації Медицьку В.Г. представляти інтереси Козівського районного методичного кабінету та вчиняти всі необхідні юридичні дії з державної реєстрації його припинення.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини 5 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філії, представництва) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Відомості про юридичних осіб-правонаступників після ліквідації Козівського районного методичного кабінету відсутні. Козівська районна державна адміністрація, як і Комісія з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій не були роботодавцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 698/280/17 (провадження № 61-13490св19) та у постанові від 18 січня 2021 року у справі 698/281/17 (провадження № 61-14405св19)

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в даних правовідносинах Комісія з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій не може бути належним відповідачем по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

При цьому помилковими є посилання представника відповідача на статтю 233 КЗпП України, як на підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки застосування наслідків пропуску такого строку можливе лише до обґрунтованих позовних вимог. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 442/5093/15-ц.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комісії з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій про поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: Комісія з реорганізації Бережанської, Збаразької, Зборівської, Козівської, Підволочиської, Підгаєцької та Теребовлянської районних державних адміністрацій, місце знаходження: 46009, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04058284.

Повне судове рішення складено 01 червня 2021 року.

Суддя І.А. Чорний