Ухвала суду № 97330273, 26.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3809/21

пр.№ 1-кс/464/1079/21

У Х В А Л А

26 травня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І., прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Черневого В.Ю., захисника Величка О.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП в Львівській області Макогона Ю.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12.11.2014 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч. 2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120201141070000288 від 25.05.2021 року),

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП в Львівській області Макогон Ю.Р. звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Черневим В.Ю., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави – 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 24.05.2021 р. близько 15.00 год., перебуваючи на території дитячого майданчика поблизу школи №86, що знаходиться у м.Львові на вул.Скорини, 34, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2 частину золотого ланцюжка вагою 2,44 г вартістю 5 000 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. В подальшому, викрадене майно здав в ломбард «Платинум Капітал», який знаходиться на вул.В.Великого у м.Львові. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

25 травня 2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Величко О.Б. заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили обрати йому запобіжний захід домашній арешт, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яка підтверджується наданими органом досудовго розслідування доказами.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, такий неодноразово судимий, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП в Львівській області Макогона Ю.Р. про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – шістдесят днів, а саме до 24 липня 2021 р. включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу – 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 050 (тридцять тисяч п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя Теслюк Д.Ю.