Ухвала суду № 97330065, 31.05.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/899/21

Провадження №2/443/1110/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Жидачівводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, –

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Жидачівводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку надійшла до суду 27.05.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві представником позивача зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, суд вважає такі аргументи сторони позивача помилковими виходячи з такого.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» виключено слова «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин».

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі у справах за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Основні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових правовідносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання та структуру заробітної плати визначає Закон України «Про оплату праці» (далі – Закон №108/95-ВР), а також розроблена відповідно до нього Інструкція зі статистики заробітної плати, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 (далі – Інструкція).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №108/95-ВР заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 2 Закону №108/95-ВР та Інструкції заробітна плата складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Перелік інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, наведено у пункті 3 Інструкції.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу (стаття 236 КЗпП України) не є ані основною, ані додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною або компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону №108/95-ВР, тобто не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачки про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Такий висновок суду повністю узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, зробленого 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 та правовим висновком Верховного суду, зробленого 06 квітня 2020 року у справі №243/9875/17.

З огляду на викладені обставини суд зазначає, що позивачем порушено вимоги частини 4 статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 86 983,52 грн, тому сума судового збору у цій справі, яка підлягає сплаті позивачем, становить 908,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Жидачівводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом додання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів