Ухвала суду № 97329523, 01.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кп/311/202/2021

Справа № 311/475/21

01.06.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі головуючого – судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., прокурора Гордієнко Т.Є., захисника – адвоката Сліпченко В.І., представника потерпілого – адвоката Алексенко В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081160000229 від 26 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081160000229 від 26 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року, постановленою в порядку ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гордієнко Т.Є. вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, та просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, 6 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого – адвокат Алексенко В.Ю. погодився з думкою прокурора, вважає, що є підстави для призначення обвинувального акут до судового розгляду.

Захисник – адвокат Сліпченко В.І. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при цьому не заявляючи клопотання про повернення обвинувального акта або закриття кримінального провадження.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.309 КПК України захисником подані заперечення на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніної А.В. по справі №937/10218/19, провадження №1-кс/937/42/21 від 13.01.2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у яких сторона захисту вказує на обставини, які на їх думку, свідчать про незаконність зазначеної ухвали та просить розглянути заперечення у підготовчому судовому засіданні, зобов`язати уповноваженого прокурора Запорізької обласної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню, надати стороні захисту достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, із урахуванням наявної кількості томів кримінального провадження та існуючого обсягу відео та аудіо файлів; визнати факт порушення процесуальних прав сторони захисту на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження в діях сторони обвинувачення, вчинених у період з 18.09.2020 по 13.01.2021 року по кримінальному провадженню; визнати факт порушення стороною обвинувачення завдань кримінального провадження в частині застосування до кожного учасника кримінального провадження, а саме сторони захисту, належної правової процедури по кримінальному провадженню.

Прокурор вважав, що стороною обвинувачення під час відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту порушень вимог ст.290 КПК України не допущено, просив відмовити в задоволенні заперечень на ухвалу слідчого суді.

Представник потерпілого – адвокат Алексенко В.Ю. підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені стороною захисту заперечення в порядку ч.3 ст.309 КПК України, суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених ст.284 КПК України не встановлено. Зазначене кримінальне провадження підсудне Василівському районному суду Запорізької області.

Ураховуючи викладене, суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.314 КПК України дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

Відповідно до ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявлених стороною захисту заперечень на ухвалу слідчого судді суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Заперечення на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого судового провадження (ч.3 ст.309 КПК України).

Аналіз норм статей 314, 315 КПК України свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, рішення слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, слідчим суддею, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

Оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

На думку суду, викладені у запереченнях захисника положення потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень положень ст.290 КПК України під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.317 КПК України документи та інші матеріали надані суду, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження поданих стороною захисту заперечень на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніної А.В. по справі №937/10218/19, провадження №1-кс/937/42/21 від 13.01.2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ч.3 ст.309 КПК України), та надання їм оцінки під час розгляду справи по суті.

На підставі п.6 ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України є підстави для надання відповідному

органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 314, 314-1, 315, 316, 383-387 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081160000229 від 26 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області на 10 червня 2021 року о 9 години 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Заперечення захисника – адвоката Сліпченко В.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніної А.В. по справі №937/10218/19, провадження №1-кс/937/42/21 від 13.01.2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ч.3 ст.309 КПК України) - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Доручити Василівському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та подати її Василівському районному суду Запорізької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова