Ухвала суду № 97329440, 28.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2021 року м. Київ № 754/4902/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області у вклеюванні фото ОСОБА_1 по досягненню 45-ти річного віку до паспорта громадянина України у формі книжечки, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Деснянський районний відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області вклеїти фото ОСОБА_1 по досягненню 45-ти річного віку до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.04.2020 р. адміністративна справа №754/4902/20 передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 р. справа №754/4902/20 розподілена на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою суду від 31.07.20 р. позовну заяву залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду додатків до позову, оформлених відповідно до вимог законодавства з одночасним наданням до суду копії позову з додатками відповідно до кількості учасників справи, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів сплати судового збору на суму 840, 80 грн.

Згідно з відомостями про доставку зазначеної ухвали засобами поштового зв`язку, позивач отримала ухвалу 07.09.2020 р., однак вимоги ухвали не виконала, недоліків не усунула.

Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.

Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.

З дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов та підстави його залишення без руху, тобто жодним чином не виявив зацікавленість щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.

Така поведінка позивача розцінюється як втрата інтересу до вказаної вище позовної заяви.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 02.09.2019 у справі № 400/2884/18, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська