Ухвала суду № 97329129, 07.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м. Київ №640/11272/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТА УА" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат Кузнецов С.М. звернувся до суду в інтересах ТОВ "ПАЛЕТА УА" з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг: від 11.01.2019 №2126/42403734/2, №2119/42403734/2, №2106/42403734/2, №2542/42403734/2, №2127/42403734/2, №2108/42403734/2, №2118/42403734/2, №2103/42403734/2, №2125/42403734/2, №2086/42403734/2, №2110/42403734/2, №2097/42403734/2, №2117/42403734/2, №2129/42403734/2, №2122/42403734/2, №2132/42403734/2, №2113/42403734/2, №2089/42403734/2, №2109/42403734/2;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: №8 від 04.11.2018, №9 від 04.11.2018, №10 від 05.11.2018, №11 від 05.11.2018, №15 від 06.11.2018, №16 від 06.11.2018, №19 від 08.11.2018, №20 від 08.11.2018, №22 від 09.11.2018, №23 від 09.11.2018, №27 від 11.11.2018, №28 від 11.11.2018, №29 від 12.11.2018, №31 від 12.11.2018, №32 від 12.11.2018, №36 від 14.11.2018, №37 від 14.11.2018, №41 від 16.11.2018, №43 від 18.11.2018, подані ТОВ "ПАЛЕТА УА", датою їх отримання.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2021 - 2270 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позов містить дев"ятнадцять вимог немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 43130 грн. (2270 грн. х 19) грн.

Згідно з платіжними дорученнями від 23.11.2020 №538 на суму 35743 грн. та від 02.03.2020 №429 на суму 4204 грн. позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 39947 грн., що на 3183 грн. менше, ніж необхідно.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки зазначаючи у тексті позову про направлення на адресу ДФС України скарги на рішення Комісії ГУ ДФС України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації з додатками документів, доказів на підтвердження цієї обставини до суду не надано.

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки визначивши одним з відповідачів Головне управління ДПС у м. Києві, позовних вимог до цього суб"єкта владних повноважень не заявлено.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудо-вого порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 №640/20468/18 з прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначе-ним ч. 4 ст. 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Даний правовий висновок підтримано також Верховним Судом у постановах від 08.04.2021 у справі №813/2127/18 та від 08.02.2021 у справі №360/1252/19.

Згідно з інформацією з БД ДСС представник ТОВ "ПАЛЕТА УА" не вперше звертається до суду з позовом щодо реєстрації в ЄРПН визначених вище податкових накладних товариства (справи №№640/17288/19, 640/6273/20, 640/24796/20, 640/22776/19).

Так, зокрема, як встановлено Окружним адміністративним судом в ухвалі від 16.09.2019 у справі №640/17288/19 позивач оскаржує рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 11.01.2019 №2126/42403734/2, №2119/42403734/2, №2106/42403734/2, №2542/42403734/2, №2127/42403734/2, №2108/42403734/2, №2118/42403734/2, №2103/42403734/2, №2125/42403734/2, №2086/42403734/2, №2110/42403734/2, №2097/42403734/2, №2117/42403734/2, №2129/42403734/2, №2122/42403734/2, №2132/42403734/2, №2113/42403734/2, №2089/42403734/2, №2109/42403734/2, водночас позовна заява подана до суду 11.09.2019, тобто з пропущенням тримісячного строку.

Відтак, вже станом на 11.09.2019 позивачу було відомо про зміст оскаржуваних рішень комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 11.01.2019.

Даний позов (№640/11272/21) здано на пошту 20.04.2021, тобто з пропуском тримісячного строку.

До позову додано заяву про поновлення цього строку, в якій з посиланням на постанови Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №500/1451/19 та від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18 представник ТОВ "ПАЛЕТА УА" зазначив, що строк для звернення до адміністративного суду із цим позовом становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Разом з тим, оскільки предметом спору у даній справі є не податкові повідомлення-рішення про донарахування грошових зобов"язань, а рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платнику податків, то доводи позивача щодо застосування у спірних правовідносинах 1095-денного строку для звернення до суду є помилковими, а тому відхиляються судом як необгрунтовані.

Інших об`єктивних обставин неможливості подання даного позову до квітня 2021р., які б не залежали від волевиявлення позивача і могли бути визнані судом поважними, позивач не зазначив, відповідних доказів - не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адмініс-тративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТА УА" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій слід уточнити позовні вимоги відповідно до визначеного складу відповідачів, або суб"єктний склад відповідачів привести у відповідність до заявлених позовних вимог;

- доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 3183 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні);

- належним чином засвідчених копій матеріалів скарги (скарг) на рішення Комісії ГУ ДФС України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації з додатками документів, на яку здійснено посилання у тексті позову;

- нової заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати докази на їх підтвердження.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко