Рішення № 97329024, 28.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ №640/859/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Крокова М.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не формування та не подачі до ГУ ДКС у Шевченківському районі м. Києві подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 20264,12 грн., зобов`язати відповідача сформувати та подати таке подання.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнена від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з огляду на відсутність у відповідача даних про придбання позивачем житла вперше.

Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій підтримала свої доводи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Крокова М.В. звернулась до відповідача із заявою від 05.11.2019 про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 20264,12 грн. у зв`язку з придбанням житла (квартира АДРЕСА_2 ) вперше.

Листом від 11.12.2019 №300179/08 відповідач повідомив позивачу, що за наданими документами неможливо встановити відсутність інших правочинів щодо придбання нерухомого майна та підтвердити факт придбання житла вперше. Рекомендовано звернутись до суду.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначено положеннями Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 9 ст. 1 цього Закону платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740.

Згідно з п. 15-1Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, органі-заціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як вбачається з копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2019 №1781, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2019 №182578934, позивачем придбано у власність квартиру квартира АДРЕСА_2 .

Сплата позивачем збору обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 20264,12 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) не заперечується сторонами і підтверджується квитанцією від 24.09.2017 №44663476, копія якої наявна у справі.

Згідно з наявною у справі Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.01.2020 №195776584, окрім вищевказаної квартири, відсутні інші відомості про придбання позивачем житла, що дає суду підстави для висновку про придбання цієї квартири вперше.

Відповідач не надав заперечень і доказів, які б спростували вказані твердження позивача і надані ним докази.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбала житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" і п. 15-1 вищевказаного Порядку була звільненою від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

На час придбавання позивачем житла і звернення до відповідача із заявою чинне на-ціональне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов`язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інте-ресів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надхо-джень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зара-хованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надхо-дженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Водночас, враховуючи, що позивач була звільненою від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатила цей збір, суд, погоджуючись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена нею помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.

Між тим, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дії відповідача у формуванні і поданні необхідного подання, оскільки, як вірно зазначив відповідач у своєму листі, із доданих до заяви документів (копія квитанції, копія свідоцтва про право на заняття адвокатську діяльність, копія ордеру) неможливо встановити факт придбання позивачем житла вперше, тому відповідач не мав підстав для задоволення цієї заяви.

Отже, у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання відповідача сформувати і подати до ГУ ДКСУ у м. Києві подання про повернення позивачу сплаченого збору, суд враховує наявність правових і фактичних підстав для вчинення відповідачем таких дій. Також суд зважає на позицію відповідача, який заперечує проти позову з формальних підстав, які не спростовують підстав для оформлення відповідного подання.

За таких обставин, вищевказана вимога підлягає задоволенню у частині зобов`язання відповідача сформувати подання до ГУ ДКСУ у м. Києві про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 20264,12 грн.

Водночас дана вимога у частині зобов`язання відповідача подати вказане подання до ГУ ДКСУ у м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки згідно з приписами Порядку №787 подання подається особою разом із заявою, тобто ці дії вчиняються позивачем самостійно.

Отже, позов підлягає задоволенню в частині.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

За загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задо-воленні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задо-волених позовних вимог.

За подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. згідно з квитанцією від 08.01.2020, тому позивач могла б претендувати на повернення їй судового збору у сумі 210,20 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Проте, частиною 8 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У даній справі спір виник внаслідок неправильних дій позивача, яка, як встановлено судом, не подала відповідачу із заявою документів, які б підтверджували придбання нею житла вперше. Відповідач обґрунтовано про це зазначив у заяві і суд не вбачає підстав вважати лист відповідача протиправним.

Задоволено позов у частині з огляду на наявність законних підстав для повернення збору та, зважаючи на формальну і неконструктивну позицію відповідача у відзиві, що, однак, не свідчить про допущенням відповідачем порушення законодавства при розгляді заяви позивача. Суд не може виключати можливості позасудового вирішення питання про оформлення подання за умови подання відповідачу необхідних підтверджуючих документів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав покладати на відповідача тягар повернення позивачу частини сплаченого ним судового збору у сумі 210,20 грн. й вважає справедливим покласти ці витрати саме на позивача, незалежно від часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 20264,12 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 12 коп.).

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко