Ухвала суду № 97328798, 01.06.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3175/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Північної митниці Держмитслужби про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Північної митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (далі – ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки») 29.03.2021 звернулось до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача після отримання поданої товариством заяви від 25.01.2019 за вих №108/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи №825/3633/15-а;

- зобов`язати відповідача, на підставі заяви від 25.01.2019 за вих. №109/19ПО, підготувати висновок про повернення товариству надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 8 102 657,65 грн. та передати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою судді від 05.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

20.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом, оскільки про порушення своїх прав він дізнався з листа митниці від 11.02.2019.

ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» подано заперечення на вказане клопотання, мотивоване тим, що строк звернення до суду в даному спорі почав свій перебіг з 19.11.2020. Позовна заява подана товариством до суду 29.03.2021, тобто з дотриманням вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу, частиною другою статті 122 Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №825/3633/15-а, яка набрала законної сили 09.12.2016, позовні вимоги ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» були задоволені повністю (а.с. 111-115).

У зв`язку з наведеним, 25.01.2019 позивачем до Чернігівської митниці ДФС було подано заяву №109/19ПО про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 8 102 657,65 грн., а саме: імпортний збір у розмірі 1 315 366,49 грн., ввізне мито у розмірі 1 052 293,20 грн., ПДВ у розмірі 5 734 997,96 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в установі банку (а.с. 17-19).

Листом від 08.02.2019 за №1586/7/25-70-19-02/25 відповідач повідомив позивача про неможливість повернення зазначеної суми, у зв`язку з поданням ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» заяви після закінчення 1095 днів з дня переплати (травень-липень 2015 року). Також зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 зупинено виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 по справі №825/3633/15-а (а.с. 20, 72).

Постанова Верховного Суду за наслідками розгляду касаційну скарги на вказані вище судові рішення була ухвалена 09.07.2020, у зв`язку із чим позивач повторно направив відповідачу вимогу від 02.11.2020 про виконання заяви від 25.01.2019 №109/19ПО про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 8 102 657,65 грн. (а.с. 22-23). Відповідь відповідача на вказану вимогу надана листом від 16.11.2020 та отримана товариством 19.11.2020 (а.с. 24-25).

За наведених обставин, враховуючи тривалість спірність правовідносин, суд погоджується з позицією позивача, що строк звернення до суду з даним позовом для ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» розпочався із 19.11.2020. Позовна заява подана товариством 29.03.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті), тобто з дотриманням шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач уже звертався до суду із позовною заявою про зобов`язання Північної митниці Держмитслужби повернути надмірно плачені кошти та відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №620/2675/19, яке набрало законної сили 23.09.2020, право позивача на звернення до відповідача, на підставі заяви від 25.01.2019 №109/19ПО, станом на день винесення судом рішення не настало (а.с. 53-65).

Враховуючи наведене, суд вважає, що Північній митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Північної митниці Держмитслужби про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна