Постанова № 97328491, 25.05.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2975/21

Провадження№ 3/266/1067/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районноо суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 р. об 10 год. 20 хв. під час проведення спільних заходів, співробітниками управління забезпечення протидії митним правопорушенням Азовської митниці Держмитслужби та управління ОРД ГУ ДФС у Донецькій області, у відповідності до листа від 13.01.2021 № 196/10/05-97-04-07 та згідно Плану - завдання на проведення оперативних заходів особовим складом управління забезпечення протидії митним правопорушенням Азовської митниці Держмитслужби на період з 01.01.2021 по 31.03.2021 від 04.01.2021 встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігала та використовувала шляхом реалізації товар - «консерва рибна» та «ікра риб» в асортименті, у кількості 129 банок, виробництва Російської Федерації без товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Згідно з п. 57 ст. 4 МК України, товар - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 197 МК України передбачено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», заборонено до 31 грудня 2021р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком, в тому числі «Готова або консервована риба; ікра осетрових (чорна ікра) та ікра інших риб».

Диспозиція ст. 484 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачене ст. 484 Митного Кодексу України, доведеною, а її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0004/70000/21, висновком Донецького НДІСЕ № 515 від 24.03.2021 р. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з висновку експерта Донецького НДІСЕ № 515 від 24.03.2021 р. загальна ринкова вартість товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0004/70000/21 становить 11984 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів».

Згідно п. 1 розділу III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. ст. 16, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави «консерва рибна» та «ікра риб» у кількості 129 банок, які знаходяться на складі митниці, згідно накладної (вимоги) на прибуток №7 від 31.063.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на рахунок Азовської митниці держмитслужби (отримувач Азовська митниця Держмитслужби, ЄДРПОУ - 43333684, № р/р -№UA148201720313241003201157528, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО - 820172) витрати за зберігання товару на складі митного органу у розмірі 221 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.