Ухвала суду № 97328366, 31.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року справа № 580/3294/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/3294/21

за позовом виконавчого комітету Христинівської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу у Христинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, прийнято ухвалу.

25.05.2021 виконавчий комітет Христинівської міської ради, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу у Христинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, просить:

скасувати:

- записи про державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі здійснені державним кадастровим реєстратором Відділу у Христинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за адресою: Україна, Черкаська область, Христинівський район, село Ліщинівка, із кадастровим номером: 7124683500:03:001:0062, площею 1,8666 га; 7124683500:03:001:0060, площею 1,8666 га; 7124683500:03:001:0058, площею 1,8668 га; 7124683500:03:001:0061, площею 1,8667 га; 7124683500:03:001:0060, площею 1,8666 га; 7124683500:03:001:0059, площею 1,8666 га; 7124683500:03:001:0057, площею 1,8665 га; 7124683500:03:001:0056, площею 1,8666 га; 7124683500:03:001:0055, площею 1,8668 га; 7124683500:03:001:0054, площею 1,8666 га; 7124683500:03:001:0053, площею 1,8667 га; 7124683500:03:001:0052, площею 1,8667 га;

- кадастрові номери та записи в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельних ділянок із кадастровими номерами: 7124683500:03:001:0062; 7124683500:03:001:0060; 7124683500:03:001:0058; 7124683500:03:001:0061; 7124683500:03:001:0060; 7124683500:03:001:0059; 7124683500:03:001:0057; 7124683500:03:001:0056; 7124683500:03:001:0055; 7124683500:03:001:0054; 7124683500:03:001:0053; 7124683500:03:001:0052;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 7124683500:03:001:0047, скасований кадастровий номер 7124683500:03:001:0047 та поновити запис у поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7124683500:03:001:0047, загальною площею 20,5332, що розташована за адресою: село Ліщинівка, Христинівський район, Черкаської області;

стягнути на користь Виконавчого комітету Христинівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області сплачений судовий збір у сумі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн та витрати на правову допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позові у якості відповідача визначено Відділ у Христинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, проте не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові не сформовано позовних вимог до другого відповідача - Відділу у Христинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ВП ВС у постанові від 4.11.2018 у справі № 183/1617/16 зазначила, що вважає помилковим поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень. Для розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формальних критеріїв - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин і предмета спору. Для правильного вирішення питання про юрисдикцію суду визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. До юрисдикції адміністративного суду належить спір, що виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічний висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 справі № 914/2006/17). Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 809/739/17, від 20.09.2018 у справі № 126/1373/17). Якщо у результаті прийняття рішення суб`єктом владних повноважень особа набула речове право на земельну ділянку, то вимога про визнання незаконним такого рішення та про його скасування стосується приватноправових відносин і є цивільно-правовим способом захисту права позивача.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У позові не обґрунтовано наявність ознак змісту та характеру публічно-правового спору.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до офіційного тлумачення частини 1 статті 55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп: частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами порушено право позивача на мирне володіння майном у зв`язку з віднесенням земельних ділянок до земель державної власності. До позову надано витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 7124683500:03:001:0062; 7124683500:03:001:0060; 7124683500:03:001:0058; 7124683500:03:001:0061; 7124683500:03:001:0060; 7124683500:03:001:0059; 7124683500:03:001:0057; 7124683500:03:001:0056; 7124683500:03:001:0055; 7124683500:03:001:0054; 7124683500:03:001:0053; 7124683500:03:001:0052 станом на 30.03.2021 (позов здано на пошту 24.05.2021).

Позивачем у позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено кожним з відповідачів з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що станом на 31.05.2021 у публічній кадастровій карті містяться відомості, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7124683500:03:001:0062; 7124683500:03:001:0060; 7124683500:03:001:0058; 7124683500:03:001:0061; 7124683500:03:001:0060; 7124683500:03:001:0059; 7124683500:03:001:0057; 7124683500:03:001:0056; 7124683500:03:001:0055; 7124683500:03:001:0054; 7124683500:03:001:0053; 7124683500:03:001:0052 перебувають у комунальній, а не державній власності.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом виконавчого комітету Христинівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу у Христинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

нової редакції позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ – відповідача 2; позовних вимог, сформованих до відповідача 2; обґрунтування порушених відповідачами прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування наявності публічно-правового спору;

докази на підтвердження обґрунтування позовних вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова