Ухвала суду № 97328167, 01.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

01.06.21

Єдиний унікальний номер 235/3685/21

Провадження №1-кс/235/706/21

УХВАЛА

з питання щодо відводу судді у справі

01 червня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суд Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Варибруса В.А. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021р до Красноармійського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддям від 28.05.2021р. переданий на розгляд судді Варибрусу В.А.

01.06.20218р. до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Красноармійського міськорайонного суду Донецької області Варибруса В.А. про самовідвід по вказаній справі вмотивований тим, що ним, у складі колегії суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (головуюча суддя Стоілова Т.В., суддя Варибрус В.А., суддя Бородавка К.П.) 26.02.2019 року ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 16.05.2019.

Враховуючи наведене та дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, було виділене з кримінального провадження, у якому мною у складі колегії суддів ухвалено вирок від 26.02.2019 року.

Крім того, сторона обвинувачення в реєстрі матеріалів досудового розслідування посилається фактично на ті ж самі докази, які суддею ОСОБА_6 ,у складі колегії суддів, досліджувалися в іншому кримінальному провадженні, а також на показання допитаних в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше допитувалися колегією суддів в судовому засіданні в якості обвинувачених.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Варибруса В.А., матеріали справи, вважаю, що заява судді Варибруса В.А., про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Зважаючи, що інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення пов`язані з тими ж самими подіями, що і кримінальні правопорушення, за вчинення яких були засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді Варибруса В.А., оскільки ним у складі колегії суддів вже була надана оцінка доказам і ухвалено обвинувальний вирок стосовно інших співучасників.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 зазначено, що не забезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Фельдман проти України», п.97).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76ч.1 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибруса В.А. про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибруса В.А. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Судове провадження № 1кп/235/571/21(єдиний унікальний номер справи 235/3685/21) передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України, з урахуванням ч.10 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко