Ухвала суду № 97328072, 14.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6083/21

Провадження № 2/234/2863/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

14 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колотілової Н. про забезпечення позову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з тим, що ціна позову складає 275 790,72 грн., а заробітна плата відповідача за рік становила лише 175 607 грн., а також аліменти в розмірі 18095 грн., та враховуючі, що остання інших доходів не має, у позивача є підстави вважати, що вказані обставини можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заявник не навів обґрунтування в необхідності забезпечити позов саме шляхом накладення арешту на майно, а також не наведені пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що у вказаній заяві не наведено обґрунтування в необхідності забезпечити позов саме шляхом накладення арешту на майно, а також заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною нормою ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову та повторно звернутися до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колотілової Н. про забезпечення позову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Костюков