
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
31 травня 2021 р. Справа № 520/9178/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поворот виконання рішення,
УХВАЛИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду 26.05.2021 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:
- допустити поворот виконання Постанови серії ЕАМ № 2650376 від 07.06.2020 р. винесеної інспектором роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гриценко Антоном Олександровичем;
- повернути в порядку повороту виконання рішення, за рахунок державних асигнувань (КПКВК 3504030) ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
За приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.
Звернення до адміністративного суду реалізовується шляхом пред`явлення відповідного позову, відкриттям провадження у адміністративній справі та прийняттям адміністративним судом рішення, яке після набрання законної сили, підлягає примусовому виконанню шляхом видачі виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Статтею 380 КАС України встановлено поворот виконання судових рішень.
Так, відповідно до ч.ч. 1,2 вказаної статті суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 380 КАС України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю;4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч.7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на правову конструкцію зазначеної норми, суд зазначає, що положення статті 380 КАС України застосовуються лише у разі, якщо наявне судове рішення, прийняте у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили.
Разом з тим, заявник звернувся до адміністративного суду із заявою, в якій просить суд про поворот виконання Постанови серії ЕАМ № 2650376 від 07.06.2020 р. винесеної інспектором роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гриценко Антоном Олександровичем, а не судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Таким чином, заява про поворот виконання постанови серії ЕАМ № 2650376 від 07.06.2020 р. не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Проте, КАС України не встановлено алгоритм дій, у випадку звернення особи з заявою про поворот виконання не рішення суду у відповідній справі.
Частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 19, 170, 171, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поворот виконання постанови серії ЕАМ № 2650376 від 07.06.2020 р. винесеної інспектором роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гриценко Антоном Олександровичем.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Рубан В.В.
Судове рішення № 97327592, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9178/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: