Ухвала суду № 97327550, 01.06.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1267/21

ЄУН 226/1267/21

Провадження № 2/226/460/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Новикової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надіслано клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Частиною першою статті 23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що міститься в абз. 2 п. 16 постанови від 01.03.2013р. N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Отже, законом визначено альтернативну підсудність і право вибору підсудності позивачем.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, що визначає місце виконання рішення/напису нотаріуса: виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

За положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження: приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцезнаходження його майна.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати (як в даному випадку) та є відмінними категоріями.

Отже в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов про виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням боржника або місцезнаходженням його майна, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження.

Звернувшись до Димитровського міського суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач, який проживає в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, використав надане йому законом право вибору підсудності.

З урахуванням наведеного та роз`яснень, що містяться в абз. 2 п. 37 вищезгаданої постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду, який включає не тільки право ініціювати судове провадження, але й право одержати вирішення справи судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. про передачу справи за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. про передачу за підсудністю до іншого суду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І.Клепка