Ухвала суду № 97327325, 01.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9430/20

1-кп/219/584/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.,

прокурора Ганночка В.В.,

захисника Басан Ю.П.,

захисника Башинського В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020050000000157 від 03.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо – технічною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

9 жовтня 2020 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050000000157 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 1 червня 2021 року.

У судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про повторний виклик у судове засідання у якості свідка слідчого Блінова Є.О., а також про надання судового доручення про допит у якості свідка колишнього експерта ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисників.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 займав посаду експерта автотехніка ДНІІСЕ, та який виконував судово транспортно – трасологічну і автотехнічну експертизу №2104-2105 від 17.04.2020 року та судову автотехнічну експертизу № 5822-5823 від 17.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020050000000157 від 03.03.2020 року. На теперішній час ОСОБА_2 більше не є експертом, та за станом здоров`я не має можливості прибути до суду для надання пояснень у якості свідка.

Враховуючи позицію сторін кримінального провадження, а також той факт, що допит вказаного свідка має істотне значення для повного і об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність надати судове доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме допиту у якості свідка ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту та повторно викликати у судове засідання у якості свідка слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України – у разі прийняття рішення про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.7 ст.336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи, що представник потерпілої - адвокат Кутовой Г.І. знаходиться на значній віддаленості від Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а саме провадить незалежну професійну адвокатську діяльність в м. Харків, той факт, що потерпіла має на утриманні маленьку дитину, з якою фактично мешкає у м. Харків, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Харків.

Керуючись ст.ст.333, 336 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 11.06.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, захисників та свідка ОСОБА_3 (слідчого).

Доручити ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії, а саме допитати у якості свідка, з попередження про відповідальність відповідно до ст. 67 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Для допиту свідкові ОСОБА_2 поставити слідуючи запитання:

1.Під час праці в ДНІІСЕ станом на 05.06.2020, чи були у Вас в користуванні сертифіковані прилади вимірювання, якщо так, то які саме, та прошу надати повну інформацію щодо їх сертифікації?

2.При проведені слідчого експерименту від 05.06.2020 за участю свідка ОСОБА_4 , який секундомір використовувався, та чи сертифікований даний секундомір?

3.З якої причини в ході слідчого експерименту від 05.06.2020, експериментним шляхом перевірялась тільки швидкість руху мотоциклу, а автомобіля не перевірялась, а також не перевірялась відстань між ТЗ, коли автомобіль побачив свідок ОСОБА_4 .?

4.Експертом чи слідчим повинен встановлюватися момент виникнення небезпеки для руху ТЗ?

5.Чи може експерт самостійно вибирати з матеріалів справи вихідні дані які відсутні в постанові про призначення експертизи?

6.З якої причини вихідні дані вказані слідчим в постанові про призначення судової автотехнічної експертизи, відрізняються від вихідних даних вказаних Вами, як експертом, в вихідних даних експертизи №5822-5823 від 17.08.2020, такі як: «Відстань між мотоциклом « НОМЕР_1 » і автомобілем « НОМЕР_2 » в момент виникнення небезпеки для руху мотоциклісту становила – 30 метрів»?

7.Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав: «В момент, когда я боковым зрением увидел этот обгоняющий меня автомобиль марки «Приора», то расстояние от него до встречного мотоцикла, который ехал по своей полосе, не меняя направления движения, составляло около 30 метров». То скажіть, чи може саме цей момент бути моментом небезпеки для руху мотоцикла, а не тим моментом що виникнув раніше, в момент його (автомобіля ВАЗ) початку виїзду на зустрічну смугу?

8.В даному випадку, момент виникнення небезпеки для руху мотоциклу «ИЖ Юпитер 5К6114» виникає в момент коли автомобіль «ВАЗ – 217030» на зустрічній смузі побачив свідок ОСОБА_4 , чи в момент початку виїзду автомобіля «ВАЗ – 217030» на зустрічну смугу?

9.В разі об`єктивного встановлення слідчим моменту виникнення небезпеки для руху мотоцикла (моменту виїзду автомобіля на зустрічну смугу), чи могло б це вплинути на висновки Вашої експертизи №5822-5823 від 17.08.2020?

10.В експертизі №2104 – 2105 від 17.04.2020 вказано, що мотоцикл має несправність гальмівної системи, і чого з даного приводу не було вказано, чи є в діях водія цього мотоциклу будь – які порушення ПДР України?

11.З якого приводу ні в експертизі №2104 – 2105 від 17.04.2020 ні в експертизі №5822-5823 від 17.08.2020, не дано оцінку діям водія мотоциклу, з приводу не справності гальмівної системи, і не було вирішено питання чи знаходиться цей факт в причинному зв`язку з подією яка трапилась, так як можливо з цієї причини він і не встиг загальмувати, так як рухався з неправними гальмами, що заборонено ПДР України?

12.При дослідженні питання №5 при проведенні експертизи №5822-5823 від 17.08.2020 (сторінка 9 експертизи), Вами вказані табличні дані як:

t2=0.2с;

t3=0.2с;

J1=4.9м/с?;

J2=4.9-5.9м/с?,

а в даному випадку, при вихідних даних які Вами використовувались, з урахуванням стану ділянки дороги, технічних характеристик ТЗ і т.д., згідно Методичних рекомендацій експертам автотехнікам затвердженою МЮ України, повинні були використовуватися наступні табличні дані:

t2=0.1с;

t3=0.15с;

J1=5,7м/с?;

J2=3.9-5.9м/с?,

що повинно було привести експерта зовсім до інших висновків. Тому, з якої причини в дослідженні питання №5 при проведенні експертизи №5822-5823 від 17.08.2020 (сторінка 9 експертизи), Вами вказані саме такі табличні дані як: t2=0.2с; t3=0.2с; J1=4.9м/с?; J2=4.9-5.9м/с?, а не t2=0.1с; t3=0.15с; J1=5,7м/с?; J2=3.9-5.9м/с??

Для можливості надати повні відповіді для огляду свідку ОСОБА_2 надати належним чином засвідчені копії висновку експерта № 2104-2105 за результатами проведення судової транспортно – трасологічної і автотехнічної експертизи від 17.04.2020 року, постанову про призначення судової автотехнічної експертизи від 20.07.2020 року, висновок експерта № 5822-5823 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 17.08.2020 року.

Отримані при виконанні судового доручення матеріали необхідно надати суду у строк до 16-00 години 10 червня 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури Ганночка В.В.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харків (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) забезпечити проведення відеоконференція за участю адвоката Кутового Григорія Ігоровича, та потерпілої ОСОБА_5 , яке відбудеться 11 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дзержинського районного суду міста Харків встановити особу захисника та потерпілої, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення проведення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити адвоката Кутового Г.І. та потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали для відома направити захиснику та для виконання до Дзержинського районного суду м. Харків (inbox@dg.hr.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна