Ухвала суду № 97327169, 31.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

31 травня 2021 р. Справа № 520/7253/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048), треті особи: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковник поліції Жуков Євгеній Олександрович (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048), Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Шевченка, б. 315 А, м. Харків, 61033) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» від 18.09.2019 № 643 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24.09.2019 № 747 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № З управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 з 25.09.2019 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.09.2019 по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів;

- рішення суду в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 з 25.09.2019 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання.

- поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Позивач у позовній заяві, зокрема, просив суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом та поновити строк для звернення до адміністративного суду з позовом.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що пропуск строку на подання адміністративного позову стався внаслідок оскарження постанов про адміністративні правопорушення (вчинення яких і стало підставою для прийняття відповідачем спірних наказів), рішеннями судів від 12.11.2019 по справі № 622/1087/19 та від 08.01.2020 по справі № 642/6394/19 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача скасовані, провадження по справах закриті. До того ж, тривалий час позивач мав незадовільний стан здоров`я, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого та листком непрацездатності. Разом з тим, на території України постановою Кабінету Міністрів України № 211 з 12 березня 2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 було запроваджено карантин, дію якого з березня 2020 року було продовжено вже декілька разів, у зв`язку з цим позивач був позбавлений можливості отримати правничу допомогу та підготувати відповідний позов до суду.

Розглядаючи подане стороною позивача клопотання судом враховується наступне.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З повідомлених позивачем обставин судом встановлено, що Департаментом патрульної поліції винесено наказ від 18.09.2019 № 643 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення», яким застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.09.2019 № 747 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № З управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, з наданих позивачем пояснень судом з`ясовано, що у зв`язку з тривалим оскарженням постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, незадовільним станом здоров`я та дією карантинних обмежень, які завадили отримати вчасну правничу допомогу, ОСОБА_1 не мав можливості у строк, визначений КАС України, звернутись до суду з даним позовом.

Враховуючи викладені положення КАС України та виходячи зі змісту позовних вимог, суд приходить до висновку, що зазначені обставини є поважними причинами пропущення строків звернення до суду. А тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити строки звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі № 520/7253/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковник поліції Жуков Євгеній Олександрович, Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковник поліції Жуков Євгеній Олександрович, Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Поновити строк звернення до суду у справі № 520/7253/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковник поліції Жуков Євгеній Олександрович, Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.