Ухвала суду № 97326621, 01.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року Справа № 480/4124/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського обласного військового комісаріату (вул. Г.Кондратьєва, 30, м. Суми, Сумська область, 40030), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Сумського обласного військового комісаріату щодо не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу із обов`язковим зазначенням у Довідці грошового забезпечення в розмірах станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбави, доплати, підвищення) та премії для подальшого проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019.

2. Зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу із обов`язковим зазначенням у Довідці про розмір грошового забезпечення в розмірах станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбави, доплати, підвищення) та премії для подальшого проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Ухвалою суду від 21.05.2021 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Варто зазначити, що позивачем в позовній заяві вказано у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. При цьому, позивач не вказує, на які права і обов`язки вказаних третіх осіб може вплинути рішення у даній справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі є оскарження бездіяльності та зобов`язання Сумський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору публічно-правовий виник у зв`язку із бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України, а позивачем не доведено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб.

Відтак, на час постановлення цієї ухвали, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмент спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4124/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. В задоволенні клопотання позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмент спору на стороні відповідача - відмовити.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска