Ухвала суду № 97325699, 01.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7206/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм.» (код ЄДРПОУ 40890230; адреса: вул. Буніна, 27, м. Одеса, 65045) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм.» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №47833 від 21.04.2021 року;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм.» з переліку ризикових платників податку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.04.2021 року о 17:21:58 справа №420/7213/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

27.05.2021 року за вх.№ЕП/14486/21 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування наданої заяви представник зазначає, що дана справа відноситься до категорії практико утворюючих та резонансних, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а дослідження всіх обставин справи може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та наявні у суду докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №47833 від 21.04.2021 року.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

По-перше, проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

По-друге, проведення відкритих судових засідань не вимагає переходу до загального позовного провадження та не є взаємообов`язковими категоріями, адже частини 5-7 ст.262 КАС України регламентують порядок та умови призначення судового засідання при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження.

По-третє, дана справа не має на меті формування практики застосування норм чинного законодавства та не ставить предметом спору правомірність застосування того чи іншого порядку, а ставить перед судом завдання перевірити правомірність оскаржуваної вимоги та їх відповідність чинному законодавству.

Крім цього, згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік не містить посилань щодо категорії справи, які на даний час є тими, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, що у якості підстави зазначає представник відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником ГУ ДПС в Одеській області клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, суд залишає клопотання представника відповідача без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 173, 179-181, 241-243, 248, 250, 256 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм.» (код ЄДРПОУ 40890230; адреса: вул. Буніна, 27, м. Одеса, 65045) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян