Ухвала суду № 97325680, 01.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7561/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву т.в.о. керівника апарату Одеського окружного господарського суду Вінцевської Олени Олегівни про залучення до участі у справі №420/7561/21 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського окружного господарського суду, керівника Одеського окружного господарського суду Вінцевської Олени Олегівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Президента України, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/7561/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського окружного господарського суду, керівника Одеського окружного господарського суду Вінцевської Олени Олегівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Президента України, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Одеського окружного господарського суду, що полягає у ненаданні запитуваної інформації на запит (вх.№1254/21 від 22.04.2021 року); зобов`язання Одеського окружного господарського суду надати запитувану інформацію на запит (вх.№1254/21 від 22.04.2021 року); визнання протиправними дії керівника Одеського окружного господарського суду Вінцевської Олени Олегівни, що полягають у необґрунтованому віднесенні інформації, запитуваної ОСОБА_1 у питаннях 3,5 запиту (вх.№1254/21 від 22.04.2021 року) до такої, що не відповідає вимогам статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; зобов`язання керівника Одеського окружного господарського суду ОСОБА_3 утриматися від віднесення інформації, запитуваної ОСОБА_1 у питаннях 3,5 запиту (вх.№1254/21 від 22.04.2021 року) до такої, що не відповідає вимогам статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; стягнення з Одеського окружного господарського суду моральної шкоди у розмірі 6000,00 гривень; стягнення з керівника Одеського окружного господарського суду ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 1500001,00 гривень.

28 травня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від т.в.о. керівника апарату Одеського окружного господарського суду Вінцевської О.О. надійшла заява про залучення до участі в адміністративній справі №420/7561/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України (вх.№27497/21).

В обґрунтування вищевказаної заяви відповідачем зазначено, що Державна судова адміністрація України забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів. Для здійснення дій щодо реєстрації новоутвореного суду як юридичної особи, забезпечення необхідних дій для належного початку його роботи та представництва такого суду, як органу державної влади у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами Державна судова адміністрація України приймає рішення про призначення тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату новоутвореного суду. Тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату суду здійснює вказані повноваження керівника суду, як юридичної особи, до моменту призначення, обрання чи переведення на посаду судді такого суду щонайменше одного судді та продовжує здійснювати виконання обов`язків керівника апарату суду до призначення відповідного керівника апарату суду згідно з процедурами, визначеними законодавством про державну службу, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує відповідь на запит на отримання публічної інформації, у якому порушені питання які відносяться до компетенції Державної судової адміністрації України, на думку відповідача, існує необхідність залучення вказаного державного органу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

31 травня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надішли заперечення на заяву т.в.о. керівника апарату Одеського окружного господарського суду Вінцевської О.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх.№27826/21).

Заперечуючи проти залучення до участі у справі №420/7561/21 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, ОСОБА_1 зазначив, що з 21.06.2018 року, після призначення керівника апарату Одеського окружного господарського суду Вінцевської О.О., повноваження Державної судової адміністрації України, визначені статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - припинилися.

Розглянувши заяву т.в.о. керівника апарату Одеського окружного господарського суду Вінцевської О.О. про залучення до участі у справі №420/7561/21 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року (далі – Закон України №1402-VIII), Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Державна судова адміністрація України, зокрема, забезпечує належні умови діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених цим Законом (стаття 152 Закону України №1402-VIII).

Відповідно до статті 147 Закону України №1402-VIII, Державна судова адміністрація України забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів.

Для здійснення дій щодо реєстрації новоутвореного суду як юридичної особи, забезпечення необхідних дій для належного початку його роботи та представництва такого суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами Державна судова адміністрація України приймає рішення про призначення тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату новоутвореного суду. Тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату суду здійснює вказані повноваження керівника суду як юридичної особи до моменту призначення, обрання чи переведення на посаду судді такого суду щонайменше одного судді та продовжує здійснювати виконання обов`язків керівника апарату суду до призначення відповідного керівника апарату суду згідно з процедурами, визначеними законодавством про державну службу, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені у діловодстві, а також документи з кадрових питань у паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Крім того, відповідно до статті 148 Закону України №1402-VIII, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у запиті про отримання публічної інформації ОСОБА_1 підіймалися питання, які відповідно до Закону України №1402-VIII відносяться до відання Державної судової адміністрації України, для встановлення всіх обставин справи та повного, усестороннього її розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання т.в.о. керівника апарату Одеського окружного господарського суду Вінцевської О.О. про залучення до участі у справі №420/7561/21 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України.

Також, рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Одеського окружного господарського суду.

Керуючись статтями 6, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. керівника апарату Одеського окружного господарського суду Вінцевської Олени Олегівни (65119, м. Одеса, пр. Шевченка 29) про залучення до участі у справі №420/7561/21 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України – задовольнити.

Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) - залучити до участі в адміністративній справі №420/7561/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Запропонувати Державній судовій адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, надати до суду письмові пояснення з доказами на підтвердження своєї правової позиції у правовідносинах, з приводу яких подано позов, копію яких надіслати на адресу інших учасників справи (докази надіслання надати до суду).

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан