Ухвала суду № 97325577, 31.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4556/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону визнання протиправними дій Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, що виражені у відмові надати інформацію за запитом від 03.11.20; визнання протиправними дій Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, що виражені у відмові надати інформацію за запитом від 20.11.20; зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надати інформацію за запитом від 20.11.20; стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь ОСОБА_1 25000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що позивач із запитами на публічну інформацію звертався до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, тобто саме Військова прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України є суб`єктом, який здійснює публічно-владні функції, та органом яким отримав запит позивача. Таким чином, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону не є належним відповідачем.

Позивачем надано клопотання про заміну відповідача – Одеську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (вхід. № ЕС/825/21).

Також, позивачем надано клопотання про відкликання клопотання щодо заміни відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» визначене поняття «суб`єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб`єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». У зв`язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов`язки розпорядника інформації, у тому числі обов`язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

06 листопада 2020 року до Військової прокуратури Одеського гарнізону надійшов запит ОСОБА_1 від 03.11.2020 року, адресований Військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України, в якому заявник просив зазначити прокурора, що він мав з`явитися на засідання 29.10.20 по справі № 504/822/17 (а.с. 38).

23 листопада 2020 року до Військової прокуратури Одеського гарнізону надійшов запит ОСОБА_1 від 20.11.2020 року, адресований Військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України, в якому заявник з огляду на зміст листа від 10.11.20 та зважаючи на відсутність у ньому запитуваної 03.11.20 інформації, повторно просив зазначити прокурора, що він мав з`явитися на засідання 29.10.20 по справі № 504/822/17, а також надати копію листа від 28.10.20 № 9-2-29-64 та зазначити дату, час та номер, за яким «було повідомлено секретаря» (а.с. 40).

Тобто, запити позивача, ОСОБА_1 , від 03.11.2020 року та від 20.11.2020 року адресовані Військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України.

При цьому, саме Військова прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України надавала відповіді на запити від 03.11.2020 року та від 20.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача – Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України (адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 48, 52, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача – Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України (адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18)

Розгляд справи № 420/4556/21 розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та позовної заяви з додатками подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити відповідачів, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.

Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук