Ухвала суду № 97325547, 31.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4800/20

УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми “Ваттек ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми “Ваттек ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України позов залишено без розгляду, оскільки позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року про залишення позову без розгляду, адміністративну справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року, зокрема, встановлено, що з метою приведення інформації ITC «Податковий блок», зокрема підсистем «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ» та «ОБЛІК ПЛАТЕЖІВ», (інтегровані картки платників) у відповідність матеріалам реалізації перевірок (у тому числі судового оскарження) та недопущення випадків втрат до бюджету, було здійснено заходи щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі №2а-10872/08/1570, а саме, в автоматичному режимі в підсистемі «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ» сформовано в електронному вигляді ППР форми «Р» з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №0000103500/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. для імпортування цих донарахувань в ІКП платника.

У постанові також вказано, що: «..В даному випадку позивачем зазначено про неможливість надання витребуваних доказів з причин їх відсутності у паперовому вигляді, оскільки відповідні документи були внесені в електронному вигляді для приведення ІКП платника у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі №2а-10872/08/1570, яка набрала законної сили.

… суд першої інстанції не надав жодної оцінки наведеним позивачем обставинам з мотивів відсутності обґрунтування такими доводами позовної заяви.

Судова колегія вважає вказані висновки суду першої інстанції хибними, оскільки позивач, на час звернення до суду з позовною заявою самостійно визначив об`єм обґрунтувань та доказів, які надавались до суду.

Витребовуючи в подальшому від позивача певні докази, суд не може посилатись на відсутність обґрунтування позовної заяви певними доводами, оскільки позивач наперед не має змоги передбачити необхідність їх подання».

Суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Так, предметом доказування у даній справі є саме наявність у відповідача узгодженого податкового бору у розмірі 801670,03 грн., який виник на підставі ППР форми «Р» з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №0000103500/1.

З урахуванням позиції відповідача по заявленому позові та враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин у справі, суд при розгляді справи №420/4800/20 витребовував у відповідача належним чином засвідчену копію акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення його фірмі «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ; належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року за № 0000103500/1 із доказами вручення його фірмі «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ; довідку про стан заборгованості з податків та зборів фірми «Ватек ЛТД» у вигляді ТОВ станом на 01.04.2018 року, станом на 01.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року, та станом на 01.07.2018 року.

25.05.2021 року (вх.№26429/21) вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду справа №420/4800/20 та передана на розгляд головуючому судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми “Ваттек ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.

Водночас, з урахування обставин, які слугували підставою для скасування ухвали суду від 19.01.2021 року, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду лише нормативне обґрунтування наявності підстав для формування в автоматичному режимі в підсистемі «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ» в електронному вигляді ППР форми «Р» з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №0000103500/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. для імпортування цих донарахувань в ІКП платника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 243, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми “Ваттек ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.

Розпочати спочатку розгляд справи №420/4800/20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- нормативне обґрунтування наявності підстав для формування в автоматичному режимі в підсистемі «ПОДАТКОВИЙ АУДИТ» в електронному вигляді ППР форми «Р» з податку на додану вартість від 27.09.2018 року №0000103500/1 на загальну суму донарахувань 800 712 грн. для імпортування цих донарахувань в ІКП платника.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой