
Справа № 420/8467/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Великодолинська селищна рада Одеської області про визнання протиправними та скасування наказів, акту, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Великодолинська селищна рада Одеської області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 14.01.2021 року №15-369/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації землеустрою», яким було відмовлено « ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства».
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.12.2020 року №61-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та Акту приймання-передачі від 10.12.2020 року в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5123782000:01:001:0099 (загальна площа 9,7917 га) до комунальної власності.
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: категорія земель – землі сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: 5123782000:01:001:0099 (загальна площа 9,7917 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, право на звернення до суду та способи судового захисту
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Акт приймання-передачі земельної ділянки - це документ, який фіксує факт передачі земельної ділянки від одного суб`єкта до іншого, та відповідно не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України.
Отже, оскаржуваний позивачем акт не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, заявлена позивачем вимога про скасування Акту приймання-передачі від 10.12.2020 року в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5123782000:01:001:0099 (загальна площа 9,7917 га) до комунальної власності не може бути розглянута в судовому порядку за правилами жодного судочинства.
Таким чином, суд зазначає позивачу про необхідність приведення позовних вимог у відповідності до вимог ст. 5 КАС України.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.
Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Позивач надав суду квитанцію № 3889 від 21.05.2021 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.
Разом з тим, суддя зазначає, що позовна вимога ОСОБА_1 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.12.2020 року №61-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» не є похідною від вимоги про скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 14.01.2021 року №15-369/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації землеустрою».
Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність доплатити 908,00 грн. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження доплати судового збору у сумі 908,00 грн., надання виправленої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до ст. 5 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Великодолинська селищна рада Одеської області про визнання протиправними та скасування наказів, акту, зобов`язання вчинити дії.
Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.
Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Н.В. Бжассо
Судове рішення № 97325508, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/8467/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: