Ухвала суду № 97325182, 31.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/5199/18

УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 перегляд ухвали суду від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії ДОН ООДА – органу державної влади, щодо вжиття дискримінаційних заходів, порушення (системне і систематичне) конституційних прав позивача на належне виконання судових рішень в частині поновлення на посаді; скасування наказу №14к від 23.02.2018 року, що постановлений з порушенням НПА; поновлення на посаді зав. ООПНПК в редакції назви, що вказано в постанові КМУ №565 від 12.07.2017 року; зобов`язання створити належні умови праці, відповідні НПА, які регламентують діяльність ООПНПК, поновивши її діяльність; сплату коштів за вимушений прогул, враховуючи неотримання з/п з 24.11.2017 року на даний час з урахуванням коефіцієнта інфляції; стягнення моральної шкоди за очевидні моральні переживання (в т.ч. неодноразові перебування на лікарняному через утиски з боку відповідача) у 50 тисяч гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. від 21.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди. Суд роз`яснив позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

12.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Проте, всупереч вимог п.2 ч.2 ст.364 КАС України у заяві позивачем не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта.

Також всупереч пунктів 1-3 ч.3 ст.364 КАС України до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами позивачем не додано її копії для відповідача, документу про сплату судового збору, доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником не було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами в сумі 1057,20 грн.

Щодо змісту поданої заяви про перегляд ухвали від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами, її зміст (рукописний текст) є непридатним для прочитання всього тексту.

Вказаний недолік заяви не дає суду можливості оцінити заяву на відповідність іншим вимогам, передбаченим ч.2 ст.364 КАС України, визначити, яка з передбачених ч.2 ст.361 КАС України підстав є підставою для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами, а також встановити дотримання заявником строку звернення до суду з даною заявою, що встановлений ч.1 ст.363 КАС України.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою від 17.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та роз`яснено заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом приведення заяви у відповідність до вимог, визначених ст.364 КАС України, сплати судового збору в сумі 1057,20 грн., викладення заяви розбірливим почерком з дотриманням правил українського правопису або друкованим текстом.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

24 травня 2021 року через канцелярію суду позивачем надано документ на 1 аркуші, зміст якого є непридатним для прочитання всього тексту.

При цьому, суд зазначає, що недоліки заяви, викладені в ухвалі від 17.05.2021 року, заявником не усунуто, оскільки не надано виправленої заяви, виконаної з дотриманням правил українського правопису або друкованим способом, з дотриманням вимог ст.364 КАС України; не надано документа про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн.

Подана позивачем 24.05.2021 року заява також як і заява про перегляд ухвали суду від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами, виконана ОСОБА_1 нерозбірливим почерком, що унеможливлює вивчення її змісту.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 21.05.2018 року у справі № 522/5199/18 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів