Ухвала суду № 97324926, 28.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13389/21

2-7982/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про визнання договору позики недійсним.

Дослідивши позовну заяву вбачається, що підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Позивач при зверненні до Солом`янського районного суду м. Києва в обґрунтування обраної підсудності посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Так, за положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює виникнення в неї грошових зобов`язань, оскільки договір позики ним підписано не було.

Таким чином, в даному випадку позивач не є споживачем фінансових послуг у розуміння норм чинного законодавства, оскільки заперечується факт укладання відповідного договору.

Отже, в даному випадку слід застосувати ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТОВ «Мілоан» є: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами загальної підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: