Ухвала суду № 97324746, 01.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/100/21

ун. № 759/10933/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Проневич В.В.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова`Євтіхеєв В.В.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулося до суду із заявою в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі ун. № 759/10933/15-ц, пр. № 2/759/4784/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з втратою виконавчого листа виконавчою службою на виконання якої той перебував.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заяву підтримав, суду пояснив, що ними вчасно було отримано та пред"явлено до виконання відповідний виконавчий лист, проте такий було втрачено Святошинським районний відділом ДВС у м.Києві про що свідчить їх лист від 13.10.2020 року. Зазначив представник і те, що Святошинський РВ ДВС у м.Києві довго шукав відповідне виконавче провадження, довго їм відповідав на запит, з огляду на що було втрачено багато часу не з вини «Новобудова».

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти такої заяви, просив у її задоволенні відмовити, оскільки з моменту прийняття рішення суду пройшло більше п"яти років.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (м. Київ, вул. Московська, 46/2, поточний рахунок НОМЕР_2 (UAH) в ПАТ Укрсоцбанку МФО 300023, код ЄДРПОУ 32917247) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) грн. 03 (три) коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.03.2016 року представник ТОВ «Новобудова» отримав виконавчий лист та пред"явив його до виконання у відповідні строки, про що свідчить лист Святошинського районного відділа ДВС у м.Києві від 13.10.2020 року. Крім того, із зазначеного листа ДВС вбачається, що 18.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 27.06.2016 року - постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але запис про направлення на адресу стягувача такої постанови з оригіналом виконавчого листа № 759/10933/15-ц від 18.03.2016 року відсутній, що свідчить про його втрату.

Отже, за таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий лист № 759/10933/15-ц, пр. № 2/759/4784/15 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виданий Святошинським районним судом м. Києва, було втрачено не з вини стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова». Вбачається і те, що стягувачем такий виконавчий лист було пред"явлено до виконання у відповідні строки.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду добровільно не виконується боржником, виконавчий лист втрачено, а строк його пред`явлення до примусового виконання не завершився, суд вбачає достатніми підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі Святошинського районного суду м. Києва № 759/10933/15-ц, пр. № 2/759/4784/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме у розмірі 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) грн. 03 (три) коп. та судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.