Ухвала суду № 97324684, 19.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4267/21

ун. № 753/21180/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття з-під арешту транспортного засобу,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить виключити транспортний засіб марки Land Rover, модель Range Rover з опису та звільнити з-під арешту у виконавчих провадженнях № 40671869 та № 51734185.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги, викладені позивачем у поданому позові, є нечіткими і незрозумілими, а тому підлягають уточненню, також уточненню підлягає склад учасників цього процесу. В даному випадку позивач не оскаржує дії ДВС в порядку скарги, яка підлягає розгляду в порядку ст. 447 ЦПК України, поданий позов про зняття з-під арешту транспортного засобу, подано в загальному позовному провадженню, хоча мова в ньому йде про конкретні виконавчі провадження, що необхідно уточнити. Згідно наведеного обгрунтування, заявлено у позові по суті право на автомобіль і відповідно про захист такого права шляхом звільнення автомобіля з-під арешту. Проте, питання про визнання такого права позивачем не заявлено, не обгрунтовано. не оплачено судовим збором, що також необхідно уточнити.

Отже, позивачу необхідно чітко визначитися із предметом спору, з його належними сторонами, з порушеним правом, з позовними вимогами, які мають відповідати обраному способу захисту порушеного праву, визначитися з провадженням в якому позивач просить такий спір розгянути, та відповідно оплати його судовим збором.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.