Ухвала суду № 97324393, 31.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

31.05.2021 Справа № 756/4902/21

Унікальний № 756/4902/21

Провадження № 1-кп/756/1036/21

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

секретаря - Коваленко Н.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100050000323 від 07.02.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працевлаштованого, відповідно до обвинувального акту проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , зі слів та з ухвали про застосування запобіжного заходу фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.12.1982 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 28.08.1983 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; 21.09.1988 Мінським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 26.05.1993 року Ірпінським районним судом Київської області за ст. 94 КК України до позбавлення волі строком на 9 років; 25.08.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 20.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 місяці 9 днів; 24.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 296, 353 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 22.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 04.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року направлений для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» 11.02.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 04.09.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Олійника В.С.,

представника потерпілого - Машковської О.А.,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

07 квітня 2021 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у кримінальну провадженні.

У судовому засіданні 31 травня 2021 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та, крім того, адресовані йому судові виклики він не отримує. Про зміну свого проживання або перебування обвинувачений суд не повідомляв.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, конвоєм не доставлено до суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 до суду не прибув без повідомлення причин свого неприбуття.

Вислухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

07 квітня 2021 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, в тому числі прибувати за кожною вимогою до суду.

Судом за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 поштою направлявся судовий виклик на 31.05.2021, однак останній у судове засідання не прибув.

Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Олійника В.С. про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали про привід та контроль за її виконанням покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Олійника В.С.

Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_2 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська