Ухвала суду № 97324286, 28.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7596/21

Провадження №: 2/755/4174/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 2) про розірвання договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про розірвання договору про надання послуг.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: зобов`язати відповідача надати інформацію щодо «проведення тендеру, його учасників, цінові пропозиції, дату проведення тощо» на яку посилається відповідач; зобов`язати відповідача надати інформацію щодо «Голосування мешканців щодо зміни вартості охорони» проведеного відповідачем у листопаді 2020 року в будинку по АДРЕСА_1 ; розірвати додаток 5 до договору №166/62 від 29 липня 2019 року №166/62 про надання послуг укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЖК Сервіс Груп»; стягнути з ТОВ «ЖК Сервіс Груп» на користь позивача грошові кошти в сумі 1 560,00 грн, що були надмірно сплачені позивачем за надання послуг з охорони та за «послуги підключення»; визнати, що включення відповідачем «послуг по охороні будинку» до складу квитанції «за житлового комунальні послуги» є порушенням та винести їх в окрему квитанцію.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами 29 липня 2019 року було укладено Договір про надання послуг №166/62, згідно умов якого виконавець зобов`язувався надати послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що додатком 5 до договору передбачено розміщення на будинку охоронника (конс?єржа - диспетчера) за вартістю 120грн/міс, проте ТОВ "ЖК Сервіс груп" повідомили що, в односторонньому порядку, починаючи з 1 травня 2020 року вартість охорони будинку буде становити 210грн/міс. Пунктом 3.2 Договору передбачено коригування ціни та послуг у випадку, коли протягом дії такої ціни змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, ціна (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси. Коригуванню підлягають лише складові витрати, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження механізму коригування ціни на послугу. Пунктом 9.4 Договору зазначено, що зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткових угод та додатків, а відповідно до п.9.5 Договору, додаткові угоди та додатки до Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу, у разі якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені підписом та печаткою. Оскільки позивач не укладав з ТОВ "ЖК Сервіс груп" жодних додаткових угод, починаючи з червня 2020 позивач відмовився сплачувати за охорону 210 грн/міс, у зв`язку з тим, що така вартість не узгоджена, не обґрунтована та значно завищена. Про своє рішення позивач повідомив ТОВ "ЖК Сервіс Груп" листом (вх 64/06/20 від 23.06.2020р.). ТОВ "ЖК Сервіс Груп" листом №496 від 02 липня 2020 року повідомив, що їх підрядник ТОВ "КСБ Витязь" наполягав на збільшенні вартості охоронних послуг, і ТОВ "ЖК Сервіс Груп" провів тендер за результатами якого було обрано нову охоронну компанію ТОВ "Гарантус". Проте, позивачу як стороні договору, всупереч пункту 9.4 Договору - про проведення тендеру з послуг охорони, кількість учасників, цінові, пакетні пропозиції та іншу інформацію заздалегідь повідомлено не було. Тому позивач вважає, що такий тендер проведений незаконно, у зв`язку з чим позивач прагне скасувати його результат. Вважає, що послуги охорони не підпадають під дію ч.6 ст 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а регламентуються лише договором та додатками до нього і оскільки їх немає в наказі Міністерства регіонального розвитку №190 від 27 липня 2020 року, на думку позивача, такі послуги мають бути виключені з квитанції за житло-комунальні послуги та надсилатись окремо. Результати проведеного опитування мешканців будинку позивачу не відомі. Станом на 14 січня 2021 року заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 1260,00 грн, заборгованість сформувалась у зв`язку з несплатою позивачем за послугу охорони в період з липня по грудень 2020 року. Крім того, зазначає, що в квитанцію за грудень було включено незрозумілий платіж 300,00 грн, начебто за повторне підключення комунікацій. В договорі пункт, що регламентував такий платіж - відсутній.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 14 травня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

18 травня 2021 року позивач направив до суду читабельні копії долучених до позовної заяви документів.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про розірвання договору про надання послуг.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: