Ухвала суду № 97324186, 01.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/116/21

Справа № 755/7452/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 64845, 22 грн.

Вказана заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Необхідність забезпечення позову мотивована тим, що 26.04.2021 року заявник випадково дізналася про ймовірне існування у неї заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки за місцем її роботи надійшла копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.12.2020 року. Після цього з додатку «Дія» заявник дізналася про те, що приватним виконавцем Малковою К.В. 16.12.2020 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Горай О.С., щодо стягнення з неї заборгованості у розмірі 64845, 22 грн. Також заявник стверджує, що жодних кредитних зобов`язань не має, а тому всі вимоги до неї є безпідставними. Таким чином, на даний час існує реальна загроза необґрунтованого стягнення грошових коштів заявника з заробітної плати. Заявник звертається з даною заявою з метою забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом майбутнього позову, з яким має намір заявник звернутися до суду, є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. від 20.11.2020 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 64845, 22 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця Малкової М.В. від 16.12.2020 року відкрито виконавче провадження для виконання виконавчого напису нотаріуса.

Постановою приватного виконавця від 21.12.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова була надіслана для виконання за місцем роботи заявника.

У письмовому клопотанні позивачка вказує, як підставу для забезпечення позову, можливість швидкого виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з неї грошових коштів, що у подальшому утруднить чи зробить неможливим повернення грошових коштів та неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, обґрунтованість та підставність поданої заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 64845, 22 грн. до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул.. В.Бердичівська, 35.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: м. Київ, вул.. Ю.Поправки, 6, офіс 14.

Суддя О.В.Лісовська