Рішення № 97323522, 26.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20590/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок"

про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що починаючи з квітня 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 працівниками ТОВ "УК "Чистота і порядок" проводились ремонтні роботи в другому під`їзді будинку (одна зі стін належного позивачу приміщення виходить у цей під`їзд), під час виконання цих робіт було зруйновано велику частину даної несучої стіни будинку, пошкоджено каркас на якому кріпиться гіпсокартон та керамічна плитка в стоматкабінеті, зірвано теплоізоляцію та пошкоджено бетонну стяжку. Під час виконання вказаних робіт було виконано під`єднання до стояка холодної води труби та прокладено її в середині несучої стіни в сторону сусідньої квартири, дані роботи проводилися працівниками ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» без технічних умов та дозволів РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал". Виконання вказаних робіт зробило неможливим та небезпечним нормальне функціонування стоматологічного кабінету. З метою досудового врегулювання вказаної ситуації позивач неодноразово звертався до відповідача з претензією, щодо усунення наслідків, однак йому було відмовлено. Після цього, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив зобов`язати ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» привести несучі конструкції сходової клітки другого підїзду, що в будинку АДРЕСА_1 , а саме - суміжну стіну з приміщенням стоматологічного кабінету в будинку по АДРЕСА_1 , до попереднього стану та стягнути моральну шкоду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2020 в справі №569/9768/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» про зобов`язання приведення приміщення до попереднього стану та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» привести несучі конструкції сходової клітини другого під`їзду, що в будинку по АДРЕСА_1 , а саме суміжну стіну з приміщенням стоматологічного кабінету в будинку по АДРЕСА_1 , до попереднього стану, що існував до проведення ремонтних робіт у будинку, відповідно до проектної документації будинку, стягнуто відшкодування моральної шкоди 1000 гривень 00 копійок. Позивач також вказує, що переслідуючи свої незаконні мотиви та з метою затягування виконання рішення суду ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неіснуючі послуги та зобов`язання надати доступ до приміщення (цивільна справа №569/15324/20). При цьому, основною підставою звернення до суду позивач зазначав те, що ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» надає послуги з управління житловим будинком по АДРЕСА_1 на підставі договору № 1 від 01.05.2017. Вважаючи позовні вимоги ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» незаконними, необґрунтованими і такими що порушують законні права ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, ч.1, ч.2, ст. 193 ЦПК України він змушений був звернутися із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору №1 від 01.05.2017, укладеного між співвласниками будинку та ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2020 справа №569/15324/20 у прийнятті вище зазначеного зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» про визнання недійсним договору пронадання послуг з управління багатоквартирним будинком відмовлено та роз`яснено право позивачу звернутися до суду із зазначеним позовом окремо в загальному порядку.

Враховуючи незаконні дії та постійні незаконні вимоги ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок», яке при цьому посилається на договір №1 від 01.05.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з метою захисту своїх порушених прав та інтересів, ОСОБА_1 як співвласник багатоквартирного будинку, змушений звернутися до суду з даним позовом про визнання недійсним вказаного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.01.2021.

03 лютого 2021 року від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, у якому він вказує, що відповідач не визнає позовні вимоги повністю, оскільки він не порушує права та інтереси позивача. Законодавство виключає випадок утримання та належний санітарний, притипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку в інший спосіб ніж укладення договору з управителем, або створення ОСББ. Оскільки фізичні особи-підприємці та громадські формування співвласників багатоквартирного будинку за адресою - АДРЕСА_1 , не створювали ОСББ, то управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем саме на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

16 лютого 2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказує, що повністю не згідний з відзивом відповідача. Позивач є власником нежитлового приміщення, приміщення стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , жодних послуг від ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" не отримує та не отримував. Вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

01 березня 2021 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у якій він вказує, що аргументи позивача щодо підстав визнання договору викладені у відповіді на відзив спростовуються матеріалами справи, просить відмовити у позові повністю.

Ухвалою суду від 03.03.2021 було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

Також, 03.03.2021 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про визнанння недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.04.2021 клопотання представника відповідача про витребування доказів - оригінал договору №1 від 01.05.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187769692 від 06.11.2019, ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлове приміщення, приміщення стоматологічного кабінету (І поверх) загальною площею 43, 6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

01.05.2017 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, зокрема, визначено управителем будинку АДРЕСА_6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок", що стверджується протоколом від 14.02.2017.

Крім того, згідно протоколу №21 від 14.02.2017 співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 вирішено уповноважити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від імені співвласників багатоквартирного будинку укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та здійснювати контроль за виконання договору.

Відповідно до копії договору №1 від 01.05.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 уклали даний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок". Даний договір підписано: ОСОБА_5 , яка була головуючою загальних зборів мешканців вказаного багатоквартирного будинку, що відбулись 14.02.2017, ОСОБА_4 , що була секретарем загальних зборів мешканців вказаного багатоквартирного будинку та ОСОБА_6 .

Також до матеріалів позовної заяви долучено копію додаткового договору № 1 від 01.05.2017 укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок".

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 6 даного Закону передбачено права співвласників багатоквартирного будинку, зокрема співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами)зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом.

Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Зокрема, збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Наведена норма свідчить про те, що створення ініціативної групи є правом, а не обов`язком співвласників, на що вказує позивач у своєму позові. Відтак відповідні доводи позивача щодо порушення порядку скликання зборів, в частині створення ініціативної групи, наведені в обґрунтування позову, суд вважає неспроможними.

Разом з тим, надана суду копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 містить підписи значної кількості власників приміщень у вказаному будинку, що дає підстави для висновку про те, що вони були повідомлені про проведення зборів, мали інформацію щодо часу та місця їх проведення, були обізнані про порядок денний та брали участь у вирішенні цих питань.

Доводи ж позивача про те, що жителі будинку про збори повідомлялися з значними порушеннями, суд вважає непереконливими, оскільки це не спростовує факту їх проведення.

Також рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували з урахуванням положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Порушень в цій частині судом не встановлено.

Оформлення рішення зборів співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема, на виконання вимог Закону рішення зборів жителів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 оформлено протоколами, які підписані співвласниками, які взяли участь у зборах, кожен з яких проставив підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015. У протоколі зазначено таку інформацію про співвласників, які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення.

Разом з тим, оцінюючи доводи позивача, суд враховує той факт, що протоколи містять основні реквізити, в тому числі, дату його складання, відомості про осіб, які брали участь у проведенні зборів та підписаний співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які брали участь у голосуванні, його текст містить результати голосування та виклад рішень з усіх питань порядку денного, віднесених до повноважень зборів, переданий на зберігання до органу місцевого самоврядування - управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

На переконання суду, недодержання у повному обсязі форми протоколу, визначеної у наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 203 від 25.08.2015 року, не свідчить про його незаконність.

Відповідно до змісту протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наведено загальну інформацію наступного змісту: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 32 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 1439 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 19 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 888, 8 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь 0 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею - кв.м. Порядок денний зборів наступний: визначення управителя багатоквартирного будинку; обрання уповноважених осіб співвласників для укладення договору з управителем багатоквартирного будинку та здійснення контролю за його виконанням.

Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

В результаті розгляду питань порядку денного вирішено: визначити управителем будинку АДРЕСА_6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" та обрати уповноваженими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від імені співвласників багатоквартирного будинку укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та здійснювати контроль за виконання договору.

Тобто, в даному випадку управителем являється відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок". Жодних даних про реалізацію співвласниками свого права, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» про відкликання управителя, затвердження та зміни умов договору з управителем в матеріалах справи немає.

Також ч. 2 п. 3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що до повноважень зборів співвласників належить обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Так, на порядку денному зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (протокол №21 від 14.02.2017) було обговорення та вирішення питання щодо обрання уповноважених осіб для укладення договору, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом. В даному випадку зборами співвласників уповноваженими особами було обрано ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , якими в подальшому і підписано спірний договір.

Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

За результатами вивчення спірного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком встановлено, що його форма затверджена постановою КМУ від 05.09.2018 №712. Суттєві порушення в його змісті відсутні, а істотні умови дотримано. Також він підписаний уповноваженими особами, яких було обрано на зборах.

З приводу того, що управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя, то суд зазначає, що даних про те, що з боку управителя допущено порушення в цій частині в матеріалах справи немає, така позиція лише наводиться позивачем у позові та як наслідок суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку таким твердженням виходячи з матеріалів справи.

Окрім цього ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Суду не надано жодних даних з приводу того, що інші співвласники підтримують позицію позивача та бажають визнання укладеного договору недійсним. Наведене свідчить про те, що реалізувавши своє право позивач може порушити права інших співвласників, яких умови договору влаштовують та за які вони голосували.

Доказів того, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 заперечують проти визначення управителем будинку Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" та уповноважених, вживали заходи щодо його відкликання у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також до зміни умов договору з управителем, обсягу повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком, переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, позивачем в ході судового розгляду справи суду не надано та судом не встановлено.

Питання відкликання управителя, зміни обсягу його повноважень та послуг, які він надає, відносяться до повноважень зборів співвласників відповідного багатоквартирного будинку, приймаються більшістю співвласників у порядку, встановленому в ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та не може залежати від волі одного зі співвласників.

Натомість ч. 11 ст.10 вказаного Закону імперативно визначає, що рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.

Суд зазначає, що факт належності підписів у вказаних протоколах особам, які у ньому зазначені, не спростовано в ході судового розгляду справи, відповідно, підстав сумніватись у достовірності вказаного документу та відповідності його волевиявленню більшості співвласників у суду немає. Вказане узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні.

Також суд звертає увагу, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2020 у справі №569/9768/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» про зобов`язання приведення приміщення до попереднього стану та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» привести несучі конструкції сходової клітини другого під`їзду, що в будинку по АДРЕСА_1 , а саме суміжну стіну з приміщенням стоматологічного кабінету в будинку по АДРЕСА_1 , до попереднього стану, що існував до проведення ремонтних робіт у будинку, відповідно до проектної документації будинку, стягнуто відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень 00 копійок.

Вказаним рішенням встановлено факт надання послуг відповідачем як управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Отже, наявні у справі докази, на переконання суду, обґрунтовано підтверджують той факт, що після проведених зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" надає послуги з управління багатоквартирного житлового будинку за вищевказаною адресою.

Жодних належних та допустимих доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" не виконує своїх зобов`язань та не надає (або надає неякісно) послуги з управління багатоквартирного житлового будинку, за які нараховує плату, позивачем суду не надано.

Крім того посилання позивача на ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" суд вважає безпідставними, оскільки вказана норма визначає право виконавчих органів місцевих рад призначити конкурси на обрання управителя з певної дати та не забороняє співвласникам багатоквартирних будинків розпоряджатися своєю власністю шляхом обрання управителя будинку самостійно, що кореспондується зі ст. 10 вказаного закону. При цьому, правомірність строків призначення конкурсів про обрання управителів Виконавчим комітетом Рівненської міської ради встановлено рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/3439/20 від 10 вересня 2020 року.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 12,13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при подачі позову до суду, покладаються на позивача.

Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" (вул. Боярка, 40А, м. Рівне, 33005, ІК 40427376).

Повне судове рішення складене та підписане 01 червня 2021 року.

Суддя Левчук О. В.